Дело № 2-1-5788/2024

УИД 40RS0001-01-2023-007430-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 8 мая 2024 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2006 года, указав в обоснование иска, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04 июля 2006 года по 15 июня 2023 года в размере 111 075,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,51 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 2 августа 2023 года иск удовлетворен.

Определением суда от 13 марта 2024 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 27 апреля 2024 года заочное решение суда от 2 августа 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно заявил о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-367/2023, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 4 июля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80 250 рублей на срок 1462 дня под 11,99% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи, с чем по состоянию на 15 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 111 075,41 руб., из которых: 73 574,24 руб. – задолженность по основному долгу, 3512,03 руб. – задолженность по процентам, 33 989,14 руб. – комиссия за РКО.

06 апреля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в срок не позднее 05 мая 2007 года, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 05 мая 2007 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 05 мая 2007 года.

7 февраля 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору с ФИО1

20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-367/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от 31 марта 2023 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО1, был отменен.

С данным иском истец обратился в суд 21 июня 2023 года.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу требований статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий Н.Н. Дашина 

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.