Судья Марков С.И. Дело № 22к-883/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «06» августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С., 

при секретаре Ивановой Л.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сысоеву О.А., полагавшую постановление отменить в связи с непредоставлением заявителем материалов, обосновывающих требования жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Г обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 13 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. о совершении должностным лицом ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» М преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, а также бездействие следователя СО по г.Мончегорску Ш, принявшего обжалуемое решение. 

Судом производство по жалобе Г прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования: постановление от 13 апреля 2020 года отменено руководителем СО по г.Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области Т в рамках ведомственного контроля. 

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, руководитель следственного органа удовлетворил его жалобу частично, оставив без внимания его доводы о бездействии следователя, допущенном в ходе проверки.

В возражениях помощник прокурора г.Мончегорска Мурманской области Володин А.С. выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Сысоеву О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 № 1 постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, то есть соответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из п.5 указанного постановления следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в том числе сведения о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Установлено, что Г, направив в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2020 года - не приложил, то есть не подтвердил доводы своей жалобы соответствующими документами. При таких обстоятельствах жалобу надлежало вернуть заявителю для устранения недостатков, однако суд первой инстанции, несмотря на отсутствие необходимых материалов, рассмотрел её по существу. Такое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии принятия. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38917,38920,38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2020 года о прекращении производства жалобе Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии принятия к производству. 

Апелляционную жалобу Г удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С.Капелька