УИД: 50RS0016-01-2024-000490-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1216/24 по административному иску ООО «Центр Правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Правовых услуг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 рассмотреть заявление взыскателя ООО «Центр правовых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через Госуслуги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, направить копию принятого решения (постановления) о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес заявителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Право требование к должнику, подтвержденное исполнительным документом, уступлено первоначальным взыскателем ООО «Центр правовых услуг». В связи с чем, представителем ООО «Центр правовых услуг» через портал Госуслуг было подано ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующих документов, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес.

Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительное производство №45870/22/50062-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного исполнительной надписи нотариусу №У-0000004958 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика через портал Госуслуг подано ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по указанному исполнительному производству. 

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. 

При этом доказательств направления административным истцом в адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 суду не представлено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7, ч. 1, ст. 47 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Центр Правовых услуг» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 г.