Дело №10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Султанова И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не судимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Новожилова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Султанова И.М., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года. В обосновании жалобы указывает, что по делу были установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Он впервые привлекался к уголовной ответственности. При назначении дополнительного наказания суд не учел тот факт, что его заработок связан с управлением транспортными средствами. Назначив данное наказание, суд не учел того, что он может попасть в трудное финансовое положение.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гусамов Р.Р., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, обусловлена требованиями закона. При этом размер данного наказания назначен судом в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: И.И. Тухватуллин