Дело №12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 25 июня 2019 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, 

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по организационно-методической работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении №46-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, в отношении должностного лица - исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей заместителем главного врача по организационно-методической работе ГБУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница», проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности в течение года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №46-КС от 22 апреля 2019 года, ФИО1, как должностное лицо – исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ответственная за подписание контрактов (договоров) от имени ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, исполняя обязанности главного врача, в нарушение требований ч.9 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093, несвоевременно разместила в единой информационной системе в сфере закупок отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении №46-КС от 22 апреля 2019 года. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В нарушение требований ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №46-КС от 22 апреля 2019 года по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении неё, производство по делу прекратить.

Должностным лицом - заместителем министра финансов РС(Я) ФИО2 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, направили ходатайство о рассмотрении дело без их участия. В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 указанного Закона).

Статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из представленных материалов дела, выездной плановой проверки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2019 года, согласно акту №44-9 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2019 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении и.о.главного врача учреждения ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.9 ст.94 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2018 года) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Согласно ч.11 ст.94 Закона №44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч.9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством РФ.

Во исполнение требования ч.11 ст.94 Закона №44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с п.3 раздела I Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года №504-ФЗ о внесении изменений в Закон №44-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2018 года, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта по ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ размещается заказчиком в ЕИС в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей. Учитывая изложенное, если обязанность размещения в ЕИС отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта для заказчика наступила до 01 июля 2018 года, отчет размещается в соответствии с требованиями ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, установленными до вступления в силу изменений.

В случае, если контракт заключен до 01 июля 2018 года, а обязанность размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения для заказчика наступила после 01 июля 2018 года, такой отчет размещается с учетом вступивших в силу изменений в ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ.

В нарушение ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, пункта 3 Положения в 17-ти случаях по 13-ти контрактам отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта размещены в ЕИС с нарушением установленного срока (Приложение №1).

Приказом ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» от 25 июня 2018 года №88-0 1 пользователем ЕИС в сфере закупок назначена ФИО1 Контрактный управляющий учреждения, а также другие должностные лица, не наделены электронной подписью для работы в ЕИС.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 наделена электронной подписью для работы в ЕИС приказом Учреждения от 25 июня 2018 года. Кроме этого установлено, что исполняя обязанности главного врача с 23 марта 2018 года по 29 мая 2019 года в период отпуска 

<

данные изъяты>. и с 30 мая 2018 года после увольнения 

<

данные изъяты> и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1 не обеспечила своевременное размещение в ЕИС отчетов о результатах отдельного этапа исполнения контракта. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1, исполняющая обязанности главного врача, осуществляла руководство и контроль над деятельностью Учреждения и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и является субъектом административного правонарушения как должностное лицо, не обеспечившее своевременное размещение в ЕИС отчетов о результатах отдельного этапа исполнения контракта.

Заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №46-КС в соответствии, с которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Факт совершения должностным лицом, исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждены, в связи с чем, вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении доказана.

Должностным лицом министерства финансов РС(Я) давалась оценка доводам ФИО1 в части должностной инструкции контрактного управляющего и как следствии не своевременного размещения в ЕИС отчетов о результатах отдельного этапа исполнения контракта, оснований не доверять указанным в постановлении выводам у суда не имеется, поскольку указанные выводы основаны на исследованных доказательствах.

При этом доводы жалобы о том, что административным органом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ судьей не могут быть приняты во внимание. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 10 апреля 2019 года, направленное на имя заместителя министра финансов РС(Я), о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

Более того, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года вынесено законно и не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя назначенное ФИО1 наказание, прихожу к следующему выводу.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года №11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из изученных материалов дела прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует исследованный объем допущенных ей нарушений требований Закона о контрактной системе и их характере.

Следует признать, что противоправные действия ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, не повлекли нарушение законных интересов субъектов экономических отношений и интересов государства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст.2.9 КоАП РФ к совершенному ФИО1 административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом ФИО1, отсутствие у должностного лица намерения нарушить чьи-либо права и законные интересы и приняв во внимание, что каких-либо негативных последствий не наступило, незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, устранение выявленных нарушений, а также иных обстоятельств, что не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, полагаю, что решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного считаю, что вышеназванное нарушение, допущенное и.о. главного врача ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №45-КС от 22 апреля 2019 года о привлечении и.о. главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №46-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о признании ФИО1, исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: п/п К.А. Семенов 

Копия верна:

Судья Усть-Майского 

районного суда

Республики ФИО3 Семенов 

Секретарь суда: Л.В. Решетникова