КОПИЯ Дело № 2-1361/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000488-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Кiа Rio, государственный регистрационный знак А № МЕ 716 под управлением ФИО2 и транспортным средством Land Rover государственный регистрационный знак К № КР 116, под управлением ФИО4

Транспортное средство Кiа Rio, государственный регистрационный знак А № МЕ 716принадлежит ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Land Rover государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов по полису XXX 0376124550. Случай был признан страховым, и было перечислено в счет страхового возмещения 400 000. Данной суммы на ремонт поврежденного транспортного средства недостаточно.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 476 900 рублей. Расходы по проведению оценки составляют 10 000 рублей.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков 1 076 900 рублей - в счет возмещения ущерба; 10 000 рублей расходы оплате услуг эксперта; 25 769 рублей в счет возврата госпошлины; 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Кiа Rio, государственный регистрационный знак А № МЕ 716 под управлением ФИО2 и транспортным средством Land Rover государственный регистрационный знак К № КР 116, под управлением ФИО4

Транспортное средство Кiа Rio, государственный регистрационный знак А № МЕ 716принадлежит ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Land Rover государственный регистрационный знак К № КР 116 были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов по полису XXX 0376124550. Случай был признан страховым, и было перечислено в счет страхового возмещения 400 000. Данной суммы на ремонт поврежденного транспортного средства недостаточно.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 476 900 рублей. Расходы по проведению оценки составляют 10 000 рублей.

Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиками размер ущерба не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами. 

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 1 076 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 769 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы. Данные требования суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению как документально подтверждённые и связанные с данным делом. Доказательств чрезмерности размера расходов, суд не предъявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба 1 076 900 рублей, расходов на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 25 769 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова 

Копия верна:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова