23RS0026-01-2019-000982-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 29 июля 2019 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в Кущевском, Крыловском, Павловском и Лениградском районах к ООО «Кожа про» о защите неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в Кущевском, Крыловском, Павловском и Лениградском районах обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кожа про» о защите неопределенного круга потребителей. 

Истец просит суд признать действия ООО «Кожа про» по нарушению ст.11, ст. 32 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.3, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п.п. 2.1, 2.12, 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нарушающими действующее законодательство. А именно на момент проверки не представлена программа произодственного контроля и документы, подтверждающие ее выполнение. Не представлены документы подтверждающие выполнение лабораторных замеров на границе санитарно-защитной зоны. Не представлен проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и такая зона не установлена. Ответчик подвергнут по ст. 6.3 КоАП административному штрафу. Все эти выявленные нарушения могут угрожать правам неопределенного круга потребителей на благоприятную окружающую обстановку, могут являться причинами серьезных инфекционных заболеваний.

Истец просил требования удовлетворить по основаниям указанным в иске без представителя. 

Ответчик ООО «Кожа про» в лице представителя С.Л.П. по доверенности исковые требования признала в полном объеме. Она не отрицает факт проверки, факт выявления указанных в иске нарушений, привлечения юридического лица к административной ответственности. В тоже время указала, что большая часть нарушений устранены, о чем представляет документы. Пока не сделана разработка проекта санитарной зоны, установления ее размеров. Это занимает значительное время. Анализы ими проведены, правда, при отсутствии границ.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 198 ГПК РФ 1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. 3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Поэтому дополнительной мотивировки при удовлетворении иска судом не приводится.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в Кущевском, Крыловском, Павловском и Ленинградском районах к ООО «Кожа про» удовлетворить в полном объеме. 

Признать действия ООО «Кожа про» по нарушению ст.11, ст. 32 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.3, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п.п. 2.1, 2.12, 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нарушающими действующее законодательство и обязать юридическое лицо ООО «Кожа про» устранить эти нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 30 дней со дня провозглашения. 

Судья: ______________РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ