Дело № 2-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобов И.Н., 

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 года водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ......................, принадлежащим ФИО2, в 22 часа 8 минут, при движении по автодороге «подъезд к ...................... не обеспечил надлежащую скорость транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ...................... под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...................... были причинены механические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение. В связи с причинением вреда транспортному средству он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора перевозки грузов от 30 июля 2018 года, заключенного с ООО «Климовская Картофельная Компания», на указанном автомобиле он осуществлял перевозку сельскохозяйственного груза в период с 1 августа по 31 декабря 2018 года. В связи с выходом из строя автомобиля, он утратил возможность получить доход от осуществляемой деятельности. Размер упущенной выгоды определен им исходя из полученного дохода при осуществлении деятельности по перевозке грузов на основании аналогичного договора за такой же период 2017 года и составляет 252 850,48 рублей. Истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Заявленный истцом размер убытков для него является значительным. 

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2018 года в 22 часа 8 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ......................, принадлежащим ФИО2, при движении по автодороге «подъезд к ...................... не обеспечил надлежащую скорость транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ...................... под управлением ФИО1 Указанное следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...................... были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д. 58). 

19 апреля 2019 года ООО РСО «ЕВРОИНС» было выплачено ФИО4. страховое возмещение в размере 149 000 рублей (л.д. 83). 

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что в результате повреждения автомобиля ......................, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку на указанном автомобиле он осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке грузов.

В подтверждение доводов, истцом представлен договор перевозки грузов № 38 УСЛ/ККК/ от 30 июля 2018 года, заключенный ИП ФИО1 с ООО «Климовская Картофельная Компания», в соответствии с которым перевозчик в течение срока действия договора обязался предоставлять автотранспортные средства, в том числе ...................... для перевозки сельскохозяйственного груза в пределах Климовского района Брянской области, а заказчик обязался уплатить за перевозку грузов установленную плату (л.д. 20-26). 

В соответствии с п. 1.2. указанный договор заключен на срок с 30 июля по 31 декабря 2018 года. 

Стоимость услуг по перевозке груза определяется расчетным способом, исходя из согласованного сторонами тарифа. Основанием для оплаты являются надлежаще оформленные путевые листы. 

Из пояснений истца следует, что автомобиль ......................, в период с момента дорожно-транспортного происшествия – 20 сентября 2018 года находился на ремонте, а также являлся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с чем он не смог исполнить договорные обязательства. Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер упущенной выгоды истцом рассчитан исходя из дохода, полученного при исполнении такого же договора, заключенного с тем же заказчиком и на таких же условиях за аналогичный период 2017 года и составил 252 850,48 рублей. В подтверждение доводов истцом представлены сводные путевые листы с указанием дат, наименованием осуществленных работ по перевозке грузов, расценок и оплаченной суммы, а также акты сверки взаимных расчетов между ООО «Климовская Картофельная Компания» и ИП ФИО1 за период с мая по декабрь 2018 года (л.д. 30-51).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что автомобиль ...................... принадлежит ответчику ФИО2, ответственность которого была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса ХХХ-0052290601 от 13 августа 2018 года (л.д. 58). 

При разрешении исковых требований суд исходит из вышеизложенного и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. 

В судебном заседании установлен факт причинения вреда транспортному средству истца ......................, по вине водителя ФИО3 при управлении транспортным средством ......................, принадлежащем ответчику ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик ФИО2 не представил доказательств в подтверждение того, что автомобиль ......................, выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО5 

ФИО2 как собственник транспортного средства, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности – автомобиля ...................... несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2018 года. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. 

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что все указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: факт причинения ущерба автомобилю ...................... противоправными виновными действиями ФИО5, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, исключающими его дальнейшее использование в предпринимательской деятельности истца, конкретный размер неполученных ИП ФИО1 доходов от выполнения договора перевозки сельскохозяйственных грузов, за период с 20 сентября 2018 года (даты ДТП) до момента истечения срока действия договора – 31 декабря 2018 года, который подтвержден соответствующими доказательствами. 

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, а также их предполагаемый размер, рассчитанный исходя из дохода, полученного за аналогичный период 2017 года при выполнении договора перевозки грузов, заключенного с тем же заказчиком. 

При таких обстоятельствах возможность получения прибыли у истца существовала реально, им были предприняты действия для ее получения (заключен и реально исполнялся договор перевозки грузов). 

Доказательств того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, ответчиком не представлено. Размер упущенной выгоды, заявленный истцом, также ответчиком не опровергнут. 

Допущенное ответчиком нарушение, исходя из установленных обстоятельств дела, явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы от выполнения договорных обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 252 850,48 рублей в качестве возмещения убытков в виду упущенной выгоды. 

Согласно ст. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 057 рублей (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, убытки в размере 252 850 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 48 копеек, а так же 5 728, 5 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов