Дело № 12-848-17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев жалобу директора ООО УК «ЖКХ Столичное» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года генеральный директор ООО УК «ЖКХ Столичное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО УК «ЖКХ Столичное» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что санкции, принятые в отношении него не соответствуют тяжести административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, мог понести наказание в виде предупреждения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1-о. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление ГИТ в РС (Я) или изменить постановление и назначить предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 считает жалобу не обоснованной и просит отказать в удовлетворении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) в целях рассмотрения обращения работника ООО УК «ЖКХ Столичное» гр. П. на нарушение трудовых прав в части невыдачи документа, связанного с работой, была организована внеплановая выездная проверка ООО УК «ЖКХ Столичное», в ходе которой установлено, что гр. П. предоставила заявление с просьбой выдать справку 2-НДФЛ ____.2017 г., однако, работодателем не были предоставлены документы, подтверждающие предоставление справки работнику в нарушение ст. 62 ТК РФ. 

По результатам проверки в отношении генерального директора ООО УК «ЖКХ Столичное» ФИО1 о вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность генерального директора ООО УК «ЖКХ Столичное» ФИО1о в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В связи с чем, является правильным вывод должностного лица о нарушении положений ст. 62 ТК РФ и о совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) подлежит изменению путем снижения меры наказания, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» ФИО1 изменить, назначить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___