Дело № 1-42/2024

УИД: 58RS0030-01-2024-000163-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мужиковой М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката собственного адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 697 и ордер № 324 от 19.01.2024 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средне-специальным образованием, работающего формовщиком машинной формовки в ООО «Спецпром», в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: 

ФИО1 25 ноября 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя дерзко, вызывающе, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 были пресечены полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 5 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе старшим сержантом полиции М.Д.Ю. (далее по тексту- старший сержант полиции М.Д.Ю.), который сообщил последнему о совершении им административного правонарушения и о необходимости проследовать в отдел полиции №5 УМВД России по г. Пензе, для составления в отношении последнего, протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 25 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 51 минуты до 23 часов 00 минут, будучи недовольным правомерными действиями старшего сержанта полиции М.Д.Ю., который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Указами Президента РФ, приказом о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, предупреждать и пресекать административные правонарушения, доставлять (принудительно препровождать) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, осознавая, что старший сержант полиции М.Д.Ю. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений, противоправных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и воспрепятствования законным действиям старшего сержанта полиции М.Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно, находясь в непосредственной близости от старшего сержанта полиции М.Д.Ю., который просил его прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Пензе для составления административного материала в отношении последнего, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки, в область левой части лица старшего сержанта полиции М.Д.Ю., причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии предварительного слушания и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что также следует из письменного заявления последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не снятых и не погашенных судимостей не имеет, а потому считается юридически не судимым, привлекался к административной ответственности (л.д.167-168), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.176), по месту работы охарактеризован положительно (л.д.183). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе указанные в заявлениях в правоохранительные органы и подтвержденные в ходе их проверки на месте совершения преступления; возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает финансовую помощь, мнение потерпевшего, который в представленном суду заявлении не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Заявления ФИО1 в правоохранительные органы от 26 и 27 ноября 2023 года (л.д.18, 77), на которые имеется ссылка в обвинительном заключении и на которые ссылался защитник в ходе прений сторон, суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов. 

Вместе с тем, поскольку преступление были совершено подсудимым в условиях очевидности, то, вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, у суда также отсутствуют основания для признания признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе их проверки на месте совершения преступления (л.д. 84-87, 88-89), в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку каких-либо дополнительных сведений о совершенном преступлении (своей роли в его совершении), имеющих значение для раскрытия и расследования содеянного, кроме тех, которые уже были известны органу следствия, показания ФИО1 не содержат.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что не отрицалось и самим ФИО1 в ходе судебного заседания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья С.А. Зазнобин