К делу № 12-91/2025

23MS0059-01-2024-006781-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 марта 2025 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2025 о привлечении к ответственности должностного лица – генерального директора ООО МКК «МНВ» (ИНН 

<

***>) по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием:

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2024,

- помощника прокурора ЦАО г. Краснодар – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в защиту интересов должностного лица генерального директора ООО МКК «МНВ» (ИНН 

<

***>) ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 21.08.2024 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления необъективно исследованы все обстоятельства дела в совокупности, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении правонарушение было устранено. В обжалуемом постановлении факт устранения нарушений не нашел своего подтверждения. ФИО1 полагает, что он не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку юридическое лицо, руководителем которого он является, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 2 месяца как не являлось микрофинансовой организацией.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2025, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании 11.03.2025 защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Помощник прокурора ЦАО г. Краснодар ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регламентировано, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Частью 15 статьи 5 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация», а также сочетание букв «МФО».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа города Краснодара проведена проверка соблюдения ООО МКК «МНВ» законодательства о микрофинансовых организациях, которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «МНВ» исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций 24.09.2024, тогда как сведения об изменениях в ЕГРЮЛ внесены 05.11.2024, чем нарушены требования части 15 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения заместителем прокурора Центрального административного округа города Краснодара 25 ноября 2024 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), сообщением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д. 12 - 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходили из того, что ООО МКК «МНВ» незаконно использовало в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания», имея при этом возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку юридическое лицо, руководителем которого он является, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 2 месяца не являлось микрокредитной организацией, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку судьей учитываются факты, существовавшие на момент совершения административного правонарушения, кроме того, для квалификации действий достаточно иметь в наименовании словосочетание «микрофинансовая организация» или «микрокредитная компания».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписывается проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Из анализа положений пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Доводы в поданной жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину должного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом, каких-либо нарушений при его вынесении судьей не установлено.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2025 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО МКК «МНВ» (ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Фоменко Е.Г.