копия

дело № 2-847/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001057-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.А. Васёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО7 – ФИО1, ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8. - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО10. кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 25 месяцев под 27,57% годовых. В свою очередь ФИО11. обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО12. предоставил.

ФИО13. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 19.03.2024 составил 95 646 руб. 73 коп., из них: по просроченному основному долгу 82 190 руб. 06 коп., просроченным процентам 13 456 руб. 67 коп. Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО14., являются ФИО1 и ФИО2 С учетом данных обстоятельств Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 95 646 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 069 руб. 40 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 04.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества по РБ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. 

Ранее ФИО1 представила свои возражения относительно исковых требований Банка в обоснование которых указала, что в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО15., она не вступала, какого-либо имущества после её смерти не осталось.

Ответчик ТУ Росимущества по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО16. заключили кредитный договор № № в соответствии, с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 25 месяцев под 27,57% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. 

При этом из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО17. денежные средства в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО19 в полном объеме не исполнил, размер задолженности по нему по состоянию на 19.03.2024 составил 95 646 руб. 73 коп., из них: по просроченному основному долгу 82 190 руб. 06 коп., просроченным процентам 13 456 руб. 67 коп.

После смерти ФИО20. осталось наследство в виде денежных средств находящихся на счетах в Банках в сумме 

<

данные изъяты> коп. (счет № №, открыт в 

<

данные изъяты>»). 

Иное имущество (недвижимое и движимое имущество и т.д.) ко дню смерти у ФИО21. отсутствовало.

При этом ФИО1, приходящаяся ФИО22. родной дочерью, от принятия наследства оставшегося после его смерти отказалась, подав соответствующее заявление в адрес нотариуса, что подтверждается материалами наследственного дела № №.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО23., в установленном законе порядке к нотариусу не обращалась, каких-либо действий по его принятию не совершала, обратного судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в права наследования после смерти ФИО24. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Пленума).

В соответствии с п. 49 Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Пленума, на основании ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432, «Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО25., а именно денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в 

<

данные изъяты> являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Управления, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО26. перед Банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Управления выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего ФИО27. перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с данного с Управления в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 50 575 руб. 71 коп.

При этом оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка не имеется, поскольку в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО28., они в установленном законе порядке не вступали.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу Банка, в счет возмещения понесенных расходов по плате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 209 руб. 35 коп. (3 209 руб. 35 коп. – по требованиям имущественного характера подлежащих оценке, 3 000 руб. – требованиям имущественного характера не подлежащих оценке), то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598(ИНН №) к наследникам ФИО29 – ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 и ФИО30, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 575 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 6 209 руб. 35 коп. Итого: 56 785 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-847/2024 Ишимбайского городского суда РБ.