Дело №2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными действий по реконструкции придомовой территории жилого 

<

адрес>, повлекших невозможность использования подъездного пути к нежилому трехэтажному зданию с кадастровым номером № и возложении обязанности восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию согласно проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными действий по реконструкции придомовой территории жилого 

<

адрес>, повлекших невозможность использования подъездного пути к нежилому трехэтажному зданию с кадастровым номером № и возложении обязанности восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию согласно проектной документации.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого трехэтажного здания, площадью 698,6 кв. метров, с кадастровым номером № и земельного участка под нежилым зданием, площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 13 декабря 2016г. указанное нежилое здание сдано в аренду ООО «Канон», используется как магазин «Счастье», в котором Общество осуществляет розничную торговлю. ООО «Канон» использует арендованное здание в соответствии с требованиями проектной документации, согласно которой к данному зданию через земли общего пользования муниципального образования «Корсаковский городской округ» предусмотрен проезд автотранспорта на территорию магазина для разгрузки продуктов, вывоза бытового мусора, а также подъезда спецмашин для ликвидации пожара, в том числе, для представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства и спецтехники для производства эксплутационных работ и ликвидации аварийных ситуаций в сетях, которые должны осуществляться через указанный проезд. В рамках муниципального контракта, реализуемого ответчиком в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной на основе дизайн-проекта жителей многоквартирного дома по 

<

адрес>, подрядная организация осуществила работы по реконструкции придомовой территории указанного дома, а также на землях общего пользования муниципального образования «Корсаковский городской округ», в результате которых на проезде к зданию истца были установлены бордюрные камни высотой более 15 см и уложена тротуарная плитка, что привело к невозможности использования подъездного пути к магазину. Истец считает, что в результате указанных действий нарушены его права на эксплуатацию принадлежащего ему нежилого здания, невозможность использования подъездного пути к зданию по назначению, приведет к расторжению договора аренды и взысканию с истца убытков в связи с неисполнением договора, а также привлечению истца к уголовной ответственности в связи с необеспечением пожарной безопасности в случае возникновения пожара. На основании изложенного просит признать незаконными действия администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» по реконструкции придомовой территории жилого 

<

адрес>, повлекшие невозможность использования подъездного пути к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв. метров, с кадастровым номером № и возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Корсаковский городской округ» восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв. метров, с кадастровым номером № согласно проектной документации.

26 декабря 2017г. и 31 января 2018г. протокольными определениями в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», Комитет по управлению имуществом и Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа.

07 февраля 2018г. представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», повлекшие невозможность использования подъездного пути к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв. метров (кадастровый №), в результате реконструкции придомовой территории жилого 

<

адрес> и возложить на администрацию муниципального образования «Корсаковский городской округ» и Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» обязанность восстановить нарушенные права истца и за счет ответчиков восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв. метров (кадастровый №), согласно проектной документации.

23 января 2018г. Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» подало в суд отзыв на иск, в котором указывает, что считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку участок тротуара с высотой бордюрного камня 15 см над проезжей частью выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта № от 23.08.2017 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов в городе Корсакове, находящихся по адресу: 

<

адрес>» в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Корсаковского городского округа». Проект по капитальному ремонту указанной дворовой территории утвержден постановлением администрации Корсаковского городского округа от 01.08.2017г. № с учетом общественного обсуждения с представителями заинтересованных лиц. Согласно протоколам общественного обсуждения, замечаний и предложений по спорной территории от заинтересованных лиц не поступало.

30 января 2018г. от администрации Корсаковского городского округа, 19 февраля 2018г. от Комитета по управлению имуществом и Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа в суд поступили отзывы, в которых ответчики не согласились с исковыми требованиями, считая их необоснованными, поскольку заказчиком на выполнение проекта благоустройства территории многоквартирных домов по 

<

адрес> казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа».

В судебное заседание Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Б. – ФИО1 и Дю Е.Г., действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Администрация Корсаковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исполняющий обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – МКУ «УКС Корсаковского городского округа», Управление) ФИО2 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца ФИО1, Дю Е.Г., исполняющего обязанности руководителя МКУ «УКС Корсаковского городского округа» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Б. является собственником трехэтажного нежилого здания, площадью 698,6 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из данной выписки также следует, что указанное здание является магазином «Счастье» и находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Канон» с 27.05.2015г. по 01.04.2035г., которое осуществляет в нем розничную торговлю.

Истец является собственником земельного участка под нежилым зданием, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом установлено, что постановлением администрации Корсаковского городского округа от 25.05.2017г. № утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Корсаковского городского округа».

В рамках реализации указанной программы в 2017 году был разработан проект на капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов по 

<

адрес>, который был утвержден постановлением администрации Корсаковского городского округа 01.08.2017г. №.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» являлось заказчиком контракта на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>» от 23.12.2016г. № и муниципального контракта от 23.12.2017г. № «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках указанного муниципального контракта в соответствии с Техническим заданием подрядной организацией выполнены работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, в том числе, обустроен пешеходный тротуар, который полностью прекратил проезд автотранспорта на территорию нежилого здания, принадлежащего истцу по адресу: 

<

адрес>, для разгрузки продуктов, вывоза мусора, подъезда пожарных спецмашин, путем установки бордюра высотой 15 см, проезд через который невозможен.

Данные работы с истцом, собственником нежилого здания, не согласовывались.

Указанными действиями созданы препятствия истцу во владении и пользовании нежилым зданием, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, в адрес собственника здания 10 октября 2017г. поступило обращение арендатора здания – генерального директора ООО «Канон» и ИП Г., из которого следует, что 18 сентября 2017г. и 04 октября 2017г. к ним обратились поставщики – генеральный директор АО «Корсаковский завод пива и напитков «Северная звезда» В. и ИП Е. с просьбой обеспечить возможность подъездного пути к южной стороне здания магазина «Счастье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на его территорию, так как в связи с установкой бордюрного камня въезд к зданию невозможен. В связи с чем арендатор здания ООО «Канон» просит истца принять меры к устранению препятствий в пользовании арендуемым зданием. 

Из Акта, составленного истцом, ИП Г. и генеральным директором ООО «Канон» Дю Е.Г. от 10.10.2017г., следует, что по результатам осмотра и замера бордюрного камня, расположенного на подъездном пути на территорию здания магазина «Счастье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что бордюрный камень, высотой 15 см и уложенная тротуарная плитка, привели к невозможности использования подъездного пути к магазину. Предложено истцу принять меры к восстановлению подъездного пути.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями. 

Кроме того, в соответствии с проектной документацией магазина по 

<

адрес> и схемой подъезда, спорный проезд является подъездом для пожарной техники к территории магазина.

Из проектной документации также следует, что иного подъезда к нежилому зданию – магазину «Счастье» для разгрузки, погрузки товара не предусмотрено.

В виду сложного рельефа (большого перепада высот), наличием инженерных коммуникаций подъезд к зданию с других сторон невозможен, что подтверждает и сам ответчик МКУ «УКС Корсаковского городского округа», указав данную информацию в письме от 21.11.2017г., адресованном Корсаковскому городскому прокурору в рамках надзорного производства. 

Согласно надзорному производству Корсаковской городской прокуратуры № следует, что 16 октября 2017г. в Корсаковскую городскую прокуратуру обратилась Б. и с заявлением о нарушении администрацией Корсаковского городского округа ее прав. По результатам рассмотрения данного заявления городским прокурором 23.11.2017г.в адрес и.о. главы администрации Корсаковского городского округа вынесено предписание № об устранении нарушений федерального законодательства, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято.

Таким образом, судом установлено, что препятствие в использовании проезда к зданию с южной стороны создает оборудованный пешеходный тротуар с бордюрным камнем высотой 15 см, что является нарушением прав собственника, поскольку лишает его права свободного доступа к собственному зданию и использования его по назначению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Поскольку администрация Корсаковского городского округа в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком, обеспечивающим на принадлежащем ей земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» является заказчиком выполнившим оспариваемые истцом работы, суд признает указанных ответчиков надлежащими.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности действий администрации Корсаковского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» и об удовлетворении требований истца о возложении обязанности восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв. метров, с кадастровым номером №, согласно проектной документации за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 28.11.2017 года Б. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, являясь истцами либо ответчиками, при подаче в суд исковых заявлений и при обжаловании решения суда. Однако в том случае, когда производство по делу связано с инициативой лиц, обязанных уплачивать государственную пошлину, таковая относится к судебным издержкам данных лиц и подлежит взысканию в порядке, установленном процессуальным законом.

Учитывая существо возникшего между сторонами спора, обстоятельства дела, принимая во внимание документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с администрации Корсаковского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» в пользу Б. понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Корсаковского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», повлекшие невозможность использования подъездного пути к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв.м, с кадастровым номером №, в результате реконструкции придомовой территории жилого 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Корсаковского городского округа и Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» обязанность восстановить подъездной путь к нежилому трехэтажному зданию, площадью 698,6 кв.м, с кадастровым номером №, согласно проектной документации за счет ответчиков.

Взыскать солидарно с администрации Корсаковского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» в пользу Б. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа из числа ответчиков исключить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 февраля 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая