<

данные изъяты> 

дело № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 26 февраля 2020 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Стегней Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 236000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «LADA 211340 LADA SAMARA» в период не предусмотренный договор обязательного страхования автогражданской ответственности, было повреждено транспортное средство «TOYOTA ALLION». Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 236000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, произошло ДТП с участием автомобилей «LADA 211340 LADA SAMARA», под управлением ФИО3 и «TOYOTA ALLION», под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3, управляя автомобилем «LADA 211340 LADA SAMARA», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA 211340 LADA SAMARA» ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» с условием использования транспортного средства в течение срока страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО3, что подтверждается страховым полисом XXX №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства «TOYOTA ALLION» ФИО1, реализуя свое право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Надежда».

По заказу САО «Надежда» экспертом ООО «Финансовые системы» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №ГВД-2317 из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 236180,16 руб.

Признав указанное происшествие (ДТП) страховым случаем САО «Надежда» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 236000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 К САО «Надежда», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего на возмещение убытков с ФИО3, как лица, виновного в причинении имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Надежда» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

В силу пп. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» уплатило государственную пошлину в размере 5560 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 5560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» денежные средств в порядке регресса в размере 236000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 236000 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5560 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года.