Дело № 2-1942/2019 21RS0023-01-2019-001413-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Минатуллиной Г.Х., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Еврострой», мотивировав требования тем, что ответчик, у которого он работал с дата. в должности ------, не выплатил ему заработную плату за период с дата. в размере 80465 руб., которую и просит взыскать с последнего наряду с компенсацией за ее несвоевременную выплату с дата. по день фактической оплаты долга в размере 8274 руб., компенсацией морального вреда в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, которая требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. 

Представитель ответчика ФИО3 указал на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в указанной части. При этом не возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признав наличие данного нарушения со стороны работодателя.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что с дата. по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Еврострой» в должности ------ на основании трудового договора ----- от дата., условиями которого ему установлен должностной оклад 11495 руб.; доплаты, надбавки и поощрительные выплаты могут выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами и решениями работодателя. 

Порядок оплаты труда сотрудников ООО «Еврострой» установлен соответствующим положениям, утвержденным руководителем общества дата.. Правилами внутреннего трудового распорядка работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), выплата заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца. 

С локальными нормативными актами работодателя ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в них.

Основанием обращения в суд с заявленными требованиями явилось утверждение ФИО4 о наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате за период с дата. в размере 80465 руб. 

Между тем, анализ представленных доказательств данного факта не подтверждает, напротив, опровергает его. 

По семейным и другим уважительным причинам работнику, подавшему письменное заявление, может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (ч. 1 ст. 128 ТК РФ.

На основании заявления ФИО4 от дата. приказом руководителя ООО «Еврострой» № ----- от дата., с которым работник был ознакомлен в день его издания, с дата. последнему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. С 07дата года включительно ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за период с дата. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявила, что, по словам ее доверителя, последний заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы работодателю не подавал, с соответствующим приказом не ознакамливался. Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец суду не представил, в том числе не ходатайствовал о проведении по делу судебной почерковедческой или технической экспертизы, право на которое было судом разъяснено, что исключает возможность ставить под сомнение представленные работодателем письменные доказательства. 

С учетом изложенного, с дата. у ООО «Евтрострой» оснований для выплаты ФИО4 заработной платы не имелось. 

Изучив представленные ответчиком расходные кассовые ордера с платежными ведомостями за период с дата., а также платежные поручения от дата., судом установлено, что за период с дата. заработная плата истцу также выплачена в полном объеме.

Заработная плата истца, согласно вышеизложенному, составила 11495 руб., соответственно к выдаче - 10001 руб. (11495-13%НДФЛ). 

Согласно представленным документам, задолженность по заработной плате перед работником, образовавшаяся до дата. включительно работодателем погашена дата. 

В последующем заработная плата перечислена ответчиком на лицевой счет ФИО4 дата. в размере 35000 руб. и дата. в размере 26438,84 руб. 

При таком положении, с учетом пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что перечисленная работодателем заработная плата дата. включала в себя задолженность за дата. (10001 руб.), за дата. (10001 руб.) и дата. (10001 руб.) и частично за дата. (4997 руб.) и задолженность перед истцом по заработной плате за период с дата. по дата. составляла 26434,66 руб., в том числе: за ------ - 5004 руб., за ------ – 10001 руб., за дата – 10001 руб., за период с 1 по 6 дата (3 рабочих дня) – 1428,66 руб. (11495руб. /21 раб. день* 3 дня -13% НДФЛ).

Как указано выше, дата. работодатель выплатил работнику 26438,84 руб.

Таким образом, задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется и за период с 01дата.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата года удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Между тем, действующим законодательством предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу, с учетом заявленных требований о начислении компенсации на сумму долга, образовавшуюся с дата., за период с дата по дата составляет 2595 руб. 83 коп. по следующему расчету: за август 2018г. (день выплаты дата.) – 859,27 руб.: дата. выплачено 4997 руб., соответственно начислено - 5646,61 руб., дата. выплачено 5004 руб., соответственно начислено 5848,39 руб. - c датаг. по датаг. (16 дн.) в сумме 88 руб. 89 коп. (11495.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 16 дн.); - c датаг. по датаг. (91 дн.) в сумме 523 руб. 02 коп. (11495.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); - c датаг. по датаг. (4 дн.) в сумме 23 руб. 76 коп. (11495.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 4 дн.); - c датаг. по датаг. (74 дн.) в сумме 223 руб. 60 коп. (5848.39 руб. (с НДФЛ) х 7.75% х 1/150 х 74 дн.); за сентябрь 2018г. (день выплаты 28.09.2018г.) - 917 руб. 30 коп.: - c датаг. по датаг. (79 дн.) в сумме 454 руб. 05 коп. (11495.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.); - c дата по дата (78 дн.) в сумме 463 руб. 25 коп. (11495.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 78 дн.); за октябрь 2018г. (день выплаты 31.10.2018г.) - 727 руб. 63 коп.: - c дата по дата (46 дн.) в сумме 264 руб. 38 коп. (11495.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 46 дн.) - c датаг. по датаг. (78 дн.) в сумме 463 руб. 25 коп. (11495.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 78 дн.); за ноябрь 2018г. (день выплаты 15.11.2018г.) - 91 руб. 63 коп.: - c датаг. по датаг. (31 дн.) в сумме 25 руб. 45 коп. (1642.14 руб. х 7.5% х 1/150 х 31 дн.); - c датаг. по датаг. (78 дн.) в сумме 66 руб. 18 коп. (1642.14 руб. х 7.75% х 1/150 х 78 дн.). Компенсация в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца. Расчет компенсации, представленный истцом, судом отклоняется, как не соответствующий установленной судом суммы задолженности по заработной плате, неверно определенного периода задержки ее выплаты, а также применения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оценив характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание им нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части данного требования. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2 на основании договора поручения по данному делу, истцом произведена оплата услуг в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование, подготовку документов, искового заявления, расчетов к нему, а также участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, в т.ч. за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу ФИО4 ФИО6 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере 2595 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании заработной платы за период с дата года, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева