УИД 70RS0023-01-2023-000288-64 Дело № 1-67/2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 2 августа 2023 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Вишникиной С.А. 

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката Дуровой В.В. на основании ордера № 633 от 16 апреля 2023 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Чакиной О.В.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 16.03.2023 года Шегарским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.07.2023 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 19 марта 2023 года, находясь в своей 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в момент хищения на диване в комнате, похитил смартфон «Honor 8 A», стоимостью 8000 рублей, в чехле – книжке, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, с двумя сим картами операторов сотовой связи «Ростелеком» и «МТС», не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 9499 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился в личных целях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимыми ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся категории средней тяжести, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 138, 145). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлено каким-образом состояние опьянения повлияло на решимость Ахтырского совершить преступление или сделало его более общественно опасным.

При назначении наказания ФИО2., суд учитывает, требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, что он ранее судим, преступление совершил через 3 дня после провозглашения ему приговора от 16.03.2023 года, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шегарскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что наказание в виде обязательных по приговору Шегарского районного суда от 16.03.2023 года ФИО2 добросовестно отбыто полностью суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору Шегарского районного суда от 16.03.2023 года отбыто полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Еремин А.А.