№ 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о раксторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между истцом и ООО «ИнвестСтрой-плюс» был заключен договор № об оказании услуг по устройству стока бытовых отходов. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить работу: за 45 дней подготовить документацию и за 90 дней проложить канализацию от домовладения к коллектору. По условиям договора 

<

ДАТА> произведена 50% оплата за выполнение работ в сумме 40 000 рублей. Однако до настоящего времени необходимые работы по неизвестным причинам не выполнены. На письменную претензию о причинах неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ ответа не поступило. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, подлежит возмещению неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 84800 рублей. 

Просит расторгнуть договор № от 

<

ДАТА> между ФИО1 и ООО "ИнвестСтрой-плюс" об оказании услуг. Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 84800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца по устному ходатайству ПАН в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Инвестстрой-плюс» и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения по адресу 

<

адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.8-9).

Согласно условий указанного договора, стоимость работ по данному договору составляет 80 000 рублей. Оплата работ производится своевременно согласно приложения № или приложения № являющимися неотъемлемой частью данного договора (п.2.1). 

Сроки выполнения работ с июня 2018 года по август 2018 года: проектно-изыскательские работы- 45 банковских дней, строительно-монтажные работы- 90 банковских дней со дня начала производства работ (п.3.2,3.3).

В случае выявления обстоятельств, препятствующих началу или окончанию выполнения работ в установленный срок, подрядчик обязуется незамедлительно уведомить заказчика о возникновении таких обязательств и предполагаемых сроках их устранения (п.3.5). 

Согласно договора подряда, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, выдать заказчику техническую документацию по устройству уличного канализационного коллектора; вывезти в 10-дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ с территории заказчика принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество (п.4.1). 

В рамках указанного договора подряда от 

<

ДАТА> ФИО1 была оплачена сумма в размере 40 000 рублей 

<

ДАТА>, что подтверждается копией представленной квитанции (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в указанный в договоре подряда срок весь объем работ, предусмотренных договором, не выполнен. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик принятых на себя обязательств по выполнению работ, указанных в договоре подряда от 

<

ДАТА> не исполнил, 

<

ДАТА> истец направил ответчику заказным письмом претензию о возврате денежной суммы в размере 40000 рублей за проведение проектно-изыскательских работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Доказательств исполнения договора подряда от 

<

ДАТА> №, как и доказательств возврата, истцу денежных средств, уплаченных истцом за выполнение работ, указанных в договоре, в сумме 40000 руб., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчиком ООО «ИнвестСтрой-плюс» обязательства по выполнению работ по строительству центрального канализационного коллектора до септика, указанных в договоре не исполнены в срок, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора №, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой-плюс» и о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № от 

<

ДАТА> в размере 40000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков выполненной работы составляет 84 800 рублей (40 000 рублей х1%х212дней), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 рублей, не превышающей общую цену заказа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИнвестСтрой-плюс» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить указанное положение закона и взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 40500 рублей (40000 рублей +40 000 рублей +1000 /2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «ИнвестСтрой-плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ООО "ИнвестСтрой-плюс". 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу ФИО1 сумму оплаченных денежных средств по договору № от 

<

ДАТА> в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой-плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 марта 2019 года.

Судья Е.В.Наумов