УИД № 60RS0002-01-2024-003548-05

№ 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 14 января 2025 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика, ФИО2 неосновательно полученные денежные средства и проценты за пользование чужими средствами в связи с нарушением условий договора подряда №21 от 23.09.2021 г. на выполнение ремонтных работ.

Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире заказчика, но фактически не приступил к выполнению работ, несмотря на полученную от истца предоплату в размере 350 000 рублей. 

Ответчик также не представил истцу смету и не согласовал сроки выполнения работ, а после получения денежных средств, прекратил общение с истцом. Досудебная претензия истца, направленная ответчику, осталась без ответа. 

Истец указывает, что в договоре подряда не были согласованы все существенные условия, в частности: объем работ, сроки и смета. На основании этого, истец требует взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 350 000 рублей как неосновательное обогащение, а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ. Итоговая сумма иска составляет 477924 рублей 46 копеек, включая проценты.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14868 рублей и взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга. 

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик неоднократно извещался судом о датах, времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, однако все, направленные ему заказные письма, возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанные в пункте 1 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, суд учитывает, что из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее – заказчик, истец) и ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) был заключен договор №21 от 23.09.2021 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом договора «предмет договора»: заказчик поручает, а подрядчик, исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется произвести работы в срок с 27.09.2021 по 27.09.2021. 

Предусмотренная пунктом 6.5 договора смета производства работ не составлялась, соглашение о видах и объеме работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, сторонами достигнуто не было. 

В соответствии с п. 6.8 договора ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 200000 рублей 23.09.2021.

Из представленных истцом банковских квитанций «Т-банка» от 27.09.2021 и от 24.09.2021, ФИО1 перечислил Вадиму Я. Денежные средства в суммах 100000 рублей и 50000 рублей соответственно. 

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.07.2024, вместе с тем, по утверждению ответчика, ответ на указанную претензию им так и не был получен. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя по договору подряда обязательства, суду не представлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 350000 рублей (200000 + 50000 + 100000) и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2021. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350000 руб., рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истцом в иске представлен расчет процентов, из которого следует, что проценты рассчитаны на сумму неотработанного аванса – 350000 рублей за период с 28.09.2021 по 01.11.2024 (1131 день) и составили 127924 рублей 46 копеек. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд признает его правильным. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 14.01.2025 в размере 14868 руб. 36 коп (12049,18 + 2819,18), рассчитанные на сумму основного долга 350000 руб. следующим образом: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.11.2024 – 31.12.2024

60

366

21

12049,18

01.01.2025 – 14.01.2025

14

365

21

2819,18

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Расчет суммы подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14448 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 А,А. (ИНН: №) денежные средства в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 01.11.2024 в размере 127924 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 14.01.2025 в размере 14868 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14448 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей. 

Взыскивать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 А,А. (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15 января 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова