Дело №2-1990/19г.

№50RS0033-01-2019-002284-93

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора п.1.1. являются отношения истца и ответчика направленные на капитальное вложение и последующее получение части имущества, созданного в результате инвестиционного проекта, пропорционально размеру взноса. Согласно п.1.2 Договора истцы вносят, а ответчик принимает денежные средства в размере и на условиях Договора с целью капитальных вложений в строительство 70-ти квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В соответствии с п.2.1.Договора истцы, включенные в Акт о результатах реализации проекта, при условии выполнении п.3.3 Договора, приобретают право на получение в совместную собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже общей площадью 34,7 кв.м. На основании п.3.2 Договора размер стоимости квартиры установлен из стоимости 42 000руб. за 1 кв.м. и составляет 1 453 400руб. Оплата согласно п.3.3 Договора производится истцами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке: часть стоимости в размере 290 680руб. оплачивается на расчетный счет ответчика по реквизитам указанным в п.3.3 Договора в течение 3-х дней с момента подписания данного предварительного договора; часть стоимости в размере 1 162 720руб. оплачивается на расчетный счет ответчика по реквизитам указанным в п.3.3 Договора после подписания основного договора. Перечисление средств в счет оплаты объекта строительства осуществляется не ранее государственной регистрации основного договора. Срок окончания строительства объекта недвижимости согласно п.1.6 Договора установлен ответчиком 2-й 

<

данные изъяты>. и может быть увеличен с письменного уведомления их истцов как участников долевого строительства. Указывают, что свои обязательства в части перечисления на счет ответчика части суммы в размере 290 680 руб. исполнили в течение установленного для этого по договору срока, что подтверждается платежным поручением с отметками банка, однако своих обязательств по заключенному договору ответчик не исполнил, строительство объекта недвижимости к концу 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ не окончил и не вел его в эксплуатацию, в том числе заключил основной договор. 

Истцы указывают, что согласно п.5.2 Договора истцы как участники долевого строительства вправе отказаться односторонне от исполнения договора в случае просрочки строительства объекта недвижимости на срок более 6 месяцев (п.5.2.1); в любой момент по своему усмотрению согласно 214 ФЗ (п.5.2.2) уведомив об этом ответчика почтой заказным путем или под расписку (п.5.3). Договор считается расторгнутым через 30 календарных дней с момента отправки почтового уведомления другой стороне (п.5.3), при этом с возвратом друг другу того, что было исполнено по обязательству. Согласно п.5.4 Договора ответчик возвращает сторонам сумму, внесенную в оплату инвестиционного взноса в полном объеме, в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора. Освобождение от ответственности по обязательствам согласно п.5.6 Договора допускается только вследствие воздействия непреодолимой силы. Указывают, что в настоящее время ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. 1 год 9 месяцев или 630 календарных дня. Ответчик пользуется внесенными ими, истцами денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что в переводе в цифры означает 2 года 5 месяцев 4 дня или 874 дня. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно расчета составляет 142 079,54руб. На основании поданной ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензии обязан был выплатить внесенную ими истца сумму по договору не позднее 30 календарных дней с момента расторжения договора, который считается расторгнутым через 30 календарных дней с момента вручения уведомления о расторжении. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был уплатить внесенные ранее ими денежные средства в счет уплаты части цены объекта недвижимости, однако ответчик этот не сделал. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило 6 месяцев 9 дней или 189 дней. Размер неустойки составил 290 680х189=549 234руб. Моральный вред выражен тем, указывают истцы, что по вине ответчика не имеют возможности получить новое комфортабельное жилье, улучшить свои жилищные условия, или получить уплаченные по договору денежные средства для приобретения другого, вынуждены обращаться к услугам юристов, поскольку ответчик уклоняется от добровольного урегулирования возникших разногласий. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 15,151,317,497,503 ГК РФ, на закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы просят признать расторгнутым вышеуказанный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 290 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 079 руб., неустойку в сумме 549 234 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2, также представляющая по надлежащей доверенности от 17.04.2019г. интересы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения данного дела извещены заблаговременно, в силу закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Не выполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи суд считает, что в данном случае, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ наличествуют основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

В силу закона неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ», заблаговременно извещенное о рассмотрении дела по существу, имело реальную возможность подготовиться к рассмотрению дела по существу, в том числе представить в суд письменные объяснения по делу, разрешить вопрос об участии в деле его представителя.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных о причинах неявки представителя ответчика обстоятельств, суд считает, что причина неявки представителя ответчика не может расцениваться как уважительная, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, удовлетворив ходатайство истицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы ФИО2, также представляющей по доверенности интересы истца ФИО1, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы действительно ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Согласно условий договора истцы вносят, а ответчик принимает денежные средства в размере и на условиях договора с целью капитальных вложений в строительство 70-ти квартирного жилого дома по указанному адресу. Размер стоимости квартиры установлен из стоимости 42 000руб. за 1 кв.м. и составляет 1 453 400руб. Оплата согласно условий договора производится истцами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке: часть стоимости в размере 290 680руб. и оплачивается на расчетный счет ответчика по реквизитам указанным в договоре в течение 3-х дней с момента подписания данного предварительного договора. В размере 1 162 720руб. оплачивается частично на расчетный счет ответчика по реквизитам указанным в договоре, после подписания основного договора. Перечисление средств, в счет оплаты объекта строительства осуществляется не ранее государственной регистрации основного договора. Срок окончания строительства объекта недвижимости установлен ответчиком 2-й квартал 2017г. и может быть увеличен с письменного уведомления их истцов как участников долевого строительства. 

Судом установлено, что свои обязательства, в части перечисления на счет ответчика суммы в размере 290 680 руб. истцы исполнили в течение установленного для этого по договору срока, что подтверждается платежным поручением, однако своих обязательств по заключенному договору ответчик не исполнил, строительство объекта недвижимости к концу 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ не окончил и не ввел его в эксплуатацию, в том числе не заключил основной договор. Установлено, что просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год 9 месяцев или 630 календарных дня. Ответчик пользуется внесенными истцами денежными средствами с 26.11.2016г. по 30.04.2019г., т.е. 2 года 5 месяцев 4 дня или 874 дня. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно расчета составляет 142 079,54руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило 6 месяцев 9 дней или 189 дней. Размер неустойки составил 290 680х189=549 234руб.

Подтверждено также, что свои обязательства по заключенному договору ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения причиненных убытков и расторжении заключенного договора, однако ответчик данную претензию проигнорировал, денежные средства истцам не возвратил до настоящего времени, несмотря на то, что заявление о расторжении договора представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истицы, подтверждаются предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, претензией, выписками из ЕГРЮЛ. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий предусмотренный настоящим договором срок передачи квартиры на 2 месяца.

На основании п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или предоставления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу п.4 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об этом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги). Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом договором (ст.13 настоящего Закона).

Поскольку в данном случае истцы в установленном законом порядке обратились к ответчику о возврате денежных средств оплаченных ими в соответствии с условиями предварительного договора, однако ответчик неправомерно требования потребителей не удовлетворил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования о расторжении заключенного с ответчиком предварительного договора и взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченной за квартиру денежной суммы в размере 290 680 руб., а также процентов за пользвоа6нике чужими денежными средствами в сумме 142 079 руб.

Что касается требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Суд находит, что в данном случае исчисленная истцами неустойка носит явно завышенный характер и не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, находя доказанным факт явной несоразмерности определенной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, и для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, суд приходит к убеждению о наличии в данном конкретном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и соответственного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов и полагает возможным уменьшить ее размер до 100 000 руб.

Требования о компенсации причиненного морального вреда суд находит подлежащими также частичному удовлетворению. При этом суд исходит из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истцов, как потребителей, были нарушены и ответчик не доказал отсутствие своей вины, следовательно, в силу закона он обязан возместить истцам компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и глубину причиненных истцам морально-нравственных страданий, индивидуальные особенности их личности, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (по 5000 руб. каждому), и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако, ответчик в добровольном порядке его требования не исполнил. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истцов с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в сумме 100 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 487 руб. 92 коп. 

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в силу закона, поэтому сумма госпошлины в размере 9 627 руб. 60 коп., (ст.333.19 п.1п.п.1 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, ст.ст.12,150,151,309,310,333,1099-1101 ГК РФ, закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участниками - ФИО1, ФИО2 с одной стороны и застройщиком ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» с другой стороны на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» в пользу ФИО1 и ФИО2 внесенные ими по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 079 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в сумме 100 000 руб., а всего взыскать, таким образом, 642 759 руб.

Взыскать с ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в сумме 9 627 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда. 

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Гошин