Дело № 2-1293/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Володиной И.Ю,,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ответчиками.

Исковые требования обоснованы тем, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 31.01.2012 г. был заключен кредитный договор 

<

***>/кфл-2/1/8. Согласно его условиям ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 16,00 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (п. 2.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчики заключили договор залога квартиры 

<

***>/кфлз-2/1/8 от 31.01.2012 г., согласно условиям которого ФИО2 и ФИО3 предоставили в залог квартиру, назначение – жилое, площадью 42,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 4.4.1. договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа, который составляет 5025 руб. 39 коп. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 4.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 300 руб. 00 коп., которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполняют, оплату обязательных платежей по кредиту не производит.

В ходе судебного заседания истец увеличил объем своих исковых требований и окончательно просит расторгнуть кредитный договор с 08.05.2018 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся на 07.05.2018 г. задолженность в размере 474 716 руб. 59 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 265 471 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 73 947 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу в размере 83 104 руб. 56 коп., пени по просроченным процентам в размере 48593 руб. 05 коп. и штраф в размере 3600 руб. 00 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчиков, согласно положениям ст. ст. 309, 314, 809, 810, 811 ГК РФ. Кроме того, представитель истца просит согласно положениям ст.ст. 334, 348, 349, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, указанную выше, определив ее начальную продажную цену в размере 530 656 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ответчица ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиками судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчики, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенными о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.01.2012 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>/кфл-2/1/8, в соответствии с условиями которого банк представил клиентам кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 16,00 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита. Кроме того, согласно условиям договора залога 

<

***>/кфлз-2/1/8 от 31.01.2012 г., ответчики предоставили в залог квартиру, указанную в иске. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 672695 руб. 00 коп. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек ответчиками получены, что подтверждается копией выписки лицевого счета. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 5025 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 4.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. 

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 300 руб. 00 коп., которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. 

Судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что в последний раз платеж был произведен в июне 2014 г., после чего каких-либо платежей ответчиками не производились. В связи с чем, на 07.05.2018 года у них образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы: 265 471 руб. 76 коп. составила сумма просроченного основного, 73 947 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 83 104 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу, 48593 руб. 05 коп. - пени по просроченным процентам и 3600 руб. 00 коп. – штраф. 

28.11.2017 г. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) направил в адрес Б-вых претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.12.2017 г., которые были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера основного долга, длительного периода неисполнения ответчиками своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не оспорена ответчиками.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, расторжение заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита суд расценивает как существенное нарушение условий договора, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 13 253 руб. 31 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в размере 693 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/кфл-2/1/8, заключенный между Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО3, ФИО2 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с уплатой 16,00 % годовых на срок 150 месяцев, с 08.05.2018 г. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.01.2012 г. 

<

***>/кфл-2/1/8 в размере 474 716 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение – жилое, площадью 42,9 кв.м., кадастровый (или условный) № 37:37:15:012308:389, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 530 656 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) госпошлину в размере 13 253 руб. 31 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 693 руб. 86 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/