судья Казаватов А.А. дело 22-1543-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А., 

с участием прокурора Керимова С.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хайбулаева А.М.,

при секретаре Манатилове К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш. на приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хайбулаева А.М., просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении, перевозке и хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления автор указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Такие основания по данному уголовному делу имеются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в части перевозки ФИО1 наркотического средства и сильнодействующего вещества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

В резолютивной части приговора следует указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.

Из приговора подлежит исключению указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства и сильнодействующего вещества, а назначенные ФИО1 наказания, как по отдельности, так и по совокупности преступлений, подлежат смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш. удовлетворить.

Приговор Карабудахкентского районного суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства и сильнодействующего вещества.

Смягчить назначенные ФИО1 наказания:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8000 (восемь тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ до 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10000 (десять тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части приговора о том, что штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК – 048209001, ОКТМО – 82635440, р/с 

<

***>, КБК – 18811621040016000140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов