Дело № 2-1850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что 04.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 1 072 500 руб. на срок 60 мес. под 21,3% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013, заключенный с ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 213 692,29 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 71 253,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 65 943,79 руб., просроченные проценты 274 709,98 руб., просроченный основной долг 801 784,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины 14 268,46 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить его в полном объеме, считала, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как она начисляется с момента первой задолженности с марта 2015 по 20.09.2017, то есть, за период превышающий два года, составляет около 10% от суммы задолженности, является соразмерной допущенным должником нарушениям условий кредитного договора.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании согласились с суммой основного долга, просили снизить размер неустойки, считали его несоразмерным допущенным им нарушениям. Ответчик взял кредит для своих соседей, его основным доходом является пенсия его и его 

<

данные изъяты>, других доходов не имеют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2013 ответчику ФИО2 выдан потребительский кредит в размере 1 072 500 руб. сроком на 60 мес. под 21,3% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.6-7).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик ФИО2 с марта 2015 года допускал просрочки по уплате платежей по кредиту, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж по кредиту внес в мае 2017 года (л.д.5-11). 

Согласно приведенному Банком расчету на 20.09.2017 сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 801 784,62 руб., по просроченным процентам 274 709,98 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 801 784,62 руб., просроченных процентов 274 709,98 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просроченные проценты 71 253,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 65 943,79 руб., а всего 137197,69 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проценты, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в размере 274 709,98 руб. компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, размер неустойки 180% годовых является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 80 000 руб., в удовлетворении данного требования в остальной части суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО2 ПАО «Сбербанк России» направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Правила пропорционального взыскания расходов по оплате госпошлины не применимы в случае снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 268,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Оренбургского отделения №8623) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 20.09.2017 в размере 1156 494,60 руб., из которых просроченный основной долг 801 784,62 руб., просроченные проценты 274 709,98 руб., неустойка 80 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 268,46 руб., а всего 1170 763 (один миллион сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области А.Н. Колесникова