Дело № 2-131/2020 (№ 2-1512/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724478 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10444 рубля 79 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 23 августа 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 837500 рублей на срок до 23 августа 2021 года под 21,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 724478 рублей 69 копеек. 02 декабря 2019 года ПАО «СКБ-банк» уведомило ФИО1 о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало досрочно возвратить сумму кредита и погасить имеющуюся задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности было оставлено без удовлетворения (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 38).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>, направленные в его адрес почтовые конверты, содержащие судебные повестки возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 39-40).

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 837500 рублей на срок по 23 августа 2021 года под 21,9% годовых (полная стоимость кредита 19,306 % годовых). ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В п. 12 Кредитного договора указано, что за нарушение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложением к индивидуальным условиям договора). В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения с 24 июля 2017 года ежемесячных платежей в размере 28800 рублей, за исключением последнего платежа 23 августа 2021 года в размере 25991 рубль 74 копейки (л.д. 15-16).

ПАО «СКБ-банк» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 августа 2016 года (л.д. 18).

Вместе с тем, ФИО1 с 24 июля 2017 года ежемесячные платежи по кредитному договору не производил. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет уплаты основного долга по кредиту - 113021 рубль 31 копейка, в счет уплаты процентов за пользование кредитом - 35248 рублей 48 копеек.

Об образовавшейся просроченной задолженности ответчик увдомлялся путем направления требования от 30 октября 2019 года № 206.6.126304 о досрочном возврате кредита (л.д. 20-21). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2019 года, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика составляет 997084 рубля 23 копейки, в том числе: 724478 рублей 69 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга; 272605 рублей 54 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от 23 августа 2016 года надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2016 года за период с 24 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 724478 рублей 69 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «СКБ-банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 10444 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2019 года (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2016 года за период с 24 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 724478 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10444 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев