Дело № 2-1095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан З.Н.Замалетдинова, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа по договору поставки,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании авансового платежа по договору поставки, указав в обосновании иска, что 24.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, предметом договора является вычислительная криптографическая машина на основе схемы интегрального типа со специальным назначением «AntminezZ11 135 KSol/s» с блоком питания в количестве 1 штуки. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора - цена договора составляет 82000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора - товар оплачивается в следующем порядке: денежные средства вносятся в кассу поставщика в полном объеме в качестве авансового платежа до 25.03.2020. Перечислением на карту Альфа Банка, принадлежащую лично продавцу, по следующим реквизитам Альфа Банка: 4584 4328 1681 5543.

24.03.2020 покупатель исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа по договору, в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора - поставка товара производится доставщиком лично или с привлечением третьих лиц по адресу: ТК «СДЕК» ПВЗ - Оренбург, 

<

адрес>, 101. Сроки поставки: с 27.03.2020 по 30.04.2020.

Истец указывает, что поставщик не поставил товар в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 4.2. договора - в случае неисполнения сроков поставки покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а уплаченная им сумма в качестве авансового платежа подлежит возврату в полном объеме.

24.03.2020 покупателем в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и досудебная претензия о возврате суммы авансового платежа. Указанные уведомление и претензию поставщик получил 27.04.2020, однако требование о возврате суммы, уплаченной в качестве авансового платежа по договору, поставщик до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 82000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы работы УВМ МВД по РТ О.Б.Андрушко зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории по Республике Татарстан не значится.

Представитель ответчика адвокат Ф.А.Палютина, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала в силу закона и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить вычислительную криптографическую машину на основе схемы интегрального типа со специальным назначением «AntminezZ11 135 KSol/s» с блоком питания в количестве 1 штуки, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора, цена договора определена сторонами - 82000 рублей (л.д. 6-7). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора, товар оплачивается в следующем порядке: денежные средства вносятся в кассу поставщика в полном объеме в качестве авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Перечислением на карту Альфа Банка, принадлежащую лично продавцу, по следующим реквизитам Альфа Банка: 4584 4328 1681 5543.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставка товара производится поставщиком лично или с привлечением третьих лиц по адресу: ТК «СДЕК» ПВЗ - Оренбург, ул. Салмышская, 34/5, 101. Сроки поставки: с 27.03.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае неисполнения сроков поставки покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а уплаченная им сумма в качестве авансового платежа подлежит возврату в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ФИО1 24.03.2020 внес денежные средства на счет в размере 82000 рублей (л.д.8).

Согласно исковому заявлению, истец указал, что ответчик не поставил товар в предусмотренный договором срок.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и досудебная претензия о возврате суммы авансового платежа (л.д. 9-10, 11, 12), которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил, поставку товара не осуществил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору поставки в размере 82000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова