РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В настоящей жалобе представитель 

<

данные изъяты>» просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено незаконно в отсутствие представителей общества. 

На рассмотрение жалобы представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>», законными и обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., выявлено перемещение загрязненного снега с внутренней территории автоколонны №

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу на зеленые насаждения, а также на тротуары и иные места прохода пешеходов, находящиеся на территории общего пользования, чем нарушены требования п. «б» ч. 6 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

данные изъяты>" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении 

<

данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»; выпиской из 

<

данные изъяты>", как действующего юридического лица; предписанием №, вынесенным в отношении 

<

данные изъяты> устранении допущенных нарушений; актом осмотра территории (объекта) с приложением фото-таблицы по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого должностным лицом выявлены допущенные 

<

данные изъяты>» нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях 

<

данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения к ответственности 

<

данные изъяты>» на том основании, что общество не было уведомлено должностным лицом о рассмотрении дела, о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным и неубедительным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» составлены с участием представителя ФИО2, действующего в интересах общества на основании доверенности, выданной 

<

данные изъяты>», согласно которой он уполномочен представлять интересы общества во всех органах государственной власти РФ по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными защитнику.

Отдельной доверенности на представление интересов юридического лица, в каждом отдельном случае по конкретному делу об административном правонарушении, не требуется. 

Таким образом, оснований считать, что дело рассмотрено незаконно, без надлежащего уведомления представителя 

<

данные изъяты>» у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении 

<

данные изъяты>" указанного административного правонарушения.

Должностным лицом квалификация действиям 

<

данные изъяты> дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным совершенному правонарушению. 

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении 

<

данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1