Дело № 1-400/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьева С.С., представившего удостоверение № 39/895 и ордер № 8830,

при секретаре Ямщиковой С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов 19 января 2017 года до 01.00 часа 20 января 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в помещении магазина настольных игр « ххх», расположенного на цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> и заведомо знавшего, что в кассовом аппарате на стойке администратора в указанном магазине находятся денежные средства, а также в коробке, стоящей на указанной стоке находятся коллекционные карточки настольной игры «Magic the Gathering», принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных карточек и денежных средств из кассового ящика, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стойке администратора, расположенной в указанном помещении, и тайно похитил, взяв своей рукой, находящиеся в коробке на указанной стойке коллекционные карточки настольной игры «ххх» в количестве 61 штуки, принадлежащие Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> после, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл дверцу кассового ящика, находящегося под стойкой администратора, тем самым незаконно проникнув в кассовый ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанными тайно похищенными денежными средствами в сумме ххх рублей и имуществом на общую сумму ххх рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Соловьевым С.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в уголовном законе понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Между тем, основными функциями кассового аппарата является обеспечение торговых операций, производимых продавцом с его помощью, и расчетно-кассовых операций для учета товарооборота. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией, поэтому кассовый аппарат не может быть отнесен к иному хранилищу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого ФИО1 не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого ФИО1

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, неофициально работает. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что при наличии альтернативных видов наказания за указанное преступление, справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме ххх рублей.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: подпись 

Согласовано