Дело №2-1-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области 

23 мая 2017 г. 

дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 г. СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Калужской обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 01 февраля 2016 г. на ул. Речная в д. Фоминичи Кировского района Калужской области произошло столкновение двух автомобилей. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 6601, без государственного регистрационного знака, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 Виновность ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2016, постановлениями по делу об административных правонарушениях от 01.02.2016. В результате ДТП поврежден автомобиль Киа Соренто, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № на сумму 1 249 900 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 755 735 руб. 21 коп. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поэтому он сам обязан возместить причинен вред. СПАО «Ингосстрах» возместило фактические затраты ООО «РемЦентр» на восстановительный ремонт автомобиля Киа Соренто. Согласно заключению ООО «НИК» от 24.05.2016 размер причиненного ущерба автомобилю с учетом износа составляет 484 088 руб. 96 коп. Просило взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 484 088 руб. 96 коп., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, полагал, что размер ущерба является завышенным.

Определением судьи от 28 марта 2017 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО «Калужское монтажное управление «Центоэлектромонтаж». 

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО КМУ «Центоэлектромонтаж» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 г. на ул. Речная д. 2 в д. Фоминичи Кировского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 6601, без государственного регистрационного знака, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении указанного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 признан ФИО1, который управляя автомобилем, не учел погодные условия и дистанцию, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем КИА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2016, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2016 (л.д. 9, материал по факту ДТП КУСП №684 л.д. 2, 8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2016, схемой места совершения административного правонарушения от 01.02.2016, актами осмотра транспортного средства от 02.02.2016, актом дополнительного осмотра автомобиля от 17.04.2016 (л.д. 9, 15-16, 17-18, 19, 20-21, материал по факту ДТП КУСП №684 л.д. 7, 8).

Согласно полису серии АА № собственник автомобиля Киа Соренто ФИО3 застраховала в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) по рискам: хищение, угон, ущерб, указанное транспортное средство сроком с 15.05.2015 по 14.05.2016 на страховую сумму 1 249 900 руб. (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и осуществило возмещение ущерба путем оплаты ООО «РемЦентр» проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика в сумме 755 735 руб. 21 коп., что подтверждается сметами на ремонт, актами согласования на работы и запасные части к заказ-наряду, заказ-нарядом № от 29.04.2016, счетом на оплату № от 29.04.2016, актом о страховом случае № от 14.06.2016, платежным поручением от 16.06.2016 года № (л.д. 22-30, 39, 126-139, 157-158, 159, 160). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу разъяснений, данных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что собственником автомобиля ГАЗ 6601, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1, он же и управлял указанным транспортным средством, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, ООО «Калужское монтажное управление «Центоэлектромонтаж» не является собственником данного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2016, ответом отделения №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14.04.2017, письменными объяснениями третьего лица ООО КМУ «Центоэлектромонтаж» от 07.03.2017, постановлениями по делу об административных правонарушениях (л.д. 9, 89-98, 108, 109, материал по факту ДТП КУСП №684 л.д. 3, 4).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда транспортному средству ФИО3, застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению от 24.05.2016 №, составленному ООО «Ник», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 484 088 руб. 96 коп. (л.д. 31-38, 140-145, 146, 147, 148, 149-150, 151-156). 

Указанное заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Не соглашаясь с размером ущерба, определенного в экспертном заключении, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю Киа Соренто.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 484 088 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая, что ответчик не возместил истцу сумму ущерба, возмещенного им застрахованному лицу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 484 088 руб. 96 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, то есть по день уплаты данной суммы истцу. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 040 руб. 89 коп. (л.д. 78). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 484 088 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 484 088 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты данной суммы истцу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 г.