Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-1121

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 2 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б., 

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Назаровой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 мая 2006 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 26 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 25 ноября 2008 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 августа 2008 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, и судимость по которому погашена, на 5 лет лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2012 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;

- 23 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.Федерального закона от 19 мая 2010 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- 18 апреля 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23 января 2013 года на 4 года лишения свободы;

- 22 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года окончательно на 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 2 марта 2018 года, 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 14 по 15 ноября 2018 года) на 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 22 ноября 2018 года) на 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 23 декабря 2018 года) на 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 31 декабря 2018 года) на 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2019 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 18 февраля по 17 апреля 2019 года. 

Удовлетворены исковые требования З. и К. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Арест на имущество осужденного - 

<

данные изъяты> сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш. совершенном в период времени с 14 по 15 ноября 2018 года; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш. совершенном 22 ноября 2018 года; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего З. совершенном 23 декабря 2018 года; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего З.., совершенном 31 декабря 2018 года; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего К. совершенном 8 декабря 2018 года; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в г.Ижевске Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитниками ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, чрезмерно суровым, в связи с чем, подлежащим изменению. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания его ходатайство и отказал ему в применении положений ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на имеющиеся у него тяжкие заболевания 

<

данные изъяты>. Кроме того, считает, что судом в нарушение требований закона учтено мнение государственного обвинителя и его действия переквалифицированы по ст. 314.1 УК РФ, что, по его мнению, недопустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, применить данные положения и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 14 по 15 ноября 2018 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 22 ноября 2018 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 23 декабря 2018 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 31 декабря 2018 года), по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, дана верная.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит. 

Доводы осужденного о необоснованном учете мнения государственного обвинителя при квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ являются несостоятельными. Судом первой инстанции из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицирующий признак «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок» исключен как излишне вмененный. Согласно протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону его смягчения, просил исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак. Суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя, исключив его из обвинения, полагая, что с учетом данных изменений предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия суда произведены в сторону смягчения обвинения, для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, положение осужденного не ухудшено. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Доводы осужденного об оставлении без рассмотрения его ходатайства о применении положений ст. ст. 61, 64 и 68 УК РФ удовлетворению не подлежат. Данное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела, вопросы от применении указанных положений рассмотрены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание осужденному ФИО1 как за каждое деяние, так и по их совокупности, судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, его личности, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из преступлений судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в том числе, данные ФИО1 объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, в том числе, согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, учтены его заболевания 

<

данные изъяты>. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возмещать материальный ущерб, по преступлению, совершенному 31 декабря 2018 года, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому составу преступления обоснованно признано наличие рецидива, в связи с чем, наказание за каждое преступление назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено, суд апелляционной инстанции также их не усматривает, кроме того, отмечает, что применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что при наличии заболеваний 

<

данные изъяты> наказание назначается с применением положений ст.ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации таких обязательных правовых норм не содержат. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила назначить наказание за каждое из совершенных деяний не в максимальных размерах, что является справедливым.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено также правильно и суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, разрешены в соответствии с требованиями норм гражданского кодекса РФ, выводы суда в данной части отражены в приговоре, сомнений не вызывают. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: