Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2020 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № (водитель ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, серия МММ №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу 

<

данные изъяты>, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в результате рассмотрения которого был проведен восстановительный ремонт.

В соответствии с дефектовочным актом ООО «АВС-Плюс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 147 365,00 руб., в т.ч. 27 846,00 руб. - сумма рекомендованных работ, 119 519,00 руб. - сумма запасных частей, рекомендованных к замене.

Согласно Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт был выполнен на сумму 129 528,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 308000 рублей, расходы, связанные с почтовым направлением данного заявления, составили 212,50 рублей.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что риск «УТС» не включен в риски, покрываемые по Договору страхования №; возмещение утраты товарной стоимости выплачено не было.

В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения №№ к рассмотрению в связи с отсутствием его обращения в страховую компанию после ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в том числе о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 308000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 212,50 рублей, неустойки (пени), процентов за пользование чужими средствами, расходы, связанные с почтовым направлением указанного заявления, составили 145,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В результате рассмотрения повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, с которым истец не согласен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика УТС в размере 308000 рублей, почтовые расходы в размере 357,5 рублей, неустойку в размере 308000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, проценты за пользование денежными средствами в размере 33976,62 рублей.

В процессе рассмотрение дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика УТС в размере 308000 рублей, почтовые расходы в размере 357,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, проценты за пользование денежными средствами в размере 33976,62 рублей, неустойку в размере 1 % от страхового возмещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № (водитель ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер У790УР 161 под управлением водителя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, серия МММ №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу 

<

данные изъяты>, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в результате рассмотрения которого был проведен восстановительный ремонт.

В соответствии с дефектовочным актом ООО «АВС-Плюс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 147 365,00 руб., в т.ч. 27 846,00 руб. - сумма рекомендованных работ, 119 519,00 руб. - сумма запасных частей, рекомендованных к замене.

Согласно Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт был выполнен на сумму 129 528,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 308000 рублей, расходы, связанные с почтовым направлением данного заявления, составили 212,50 рублей.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что риск «УТС» не включен в риски, покрываемые по Договору страхования №; возмещение утраты товарной стоимости выплачено не было.

В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения №№ к рассмотрению в связи с отсутствием его обращения в страховую компанию после ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в том числе о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 308000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 212,50 рублей, неустойки (пени), процентов за пользование чужими средствами, расходы, связанные с почтовым направлением указанного заявления, составили 145,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В результате рассмотрения его повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №У-20-175486/5010-03 об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) установлены ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно ст. 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил добровольного страхования транспортных средств подтверждается соответствующей отметкой в полисе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, при наступлении страхового случая, стороны должны действовать в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного, а в дальнейшем был выполнен и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате УТС по причине того, что утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по договору КАСКО.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Согласно договору, заключенному между ответчиком и истцом транспортное средство истца застраховано по рискам: «Хищение», «Полная гибель», «Повреждение по вине установленных третьих лиц»; «Повреждение при отсутствии установленных третьих лиц или по вине допущенных к управлению»; «Гражданская ответственность владельцев ТС».

Риск «УТС» не входит в этот перечень, является отдельным видом страхования и указан в п. 6 «Страховых рисков» полиса и подлежит оплате отдельно, в случае страхования данного риска, что так же подтверждается тем, что в полисе в пункте 6 риск «Утрата товарной стоимости (УТС)» - в графе страховая сумма стоит - 0 руб.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО, и находит их не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

СУДЬЯ: