Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление начальника отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению начальника отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО4 от 14.06.2017 года ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

Протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года № установлено, что ОАО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в связи со следующими обстоятельствами. Во время действия на территории Москаленского муниципального района пожароопасного сезона в период со дня схода снежного покрова юридическим лицом, владеющим и пользующимся территорией, прилегающей к лесному участку с кадастровым номером №, местоположение которого 

<

адрес>, не обеспечена очистка данного земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п.п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах).

В жалобе директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 просит отменить вышеуказанное постановление ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, с использованием недопустимых доказательств. Должностное лицо ГУЛХ Омской области не известило ОАО «

<

данные изъяты>» о составлении протокола по делу об административном правонарушении, таким образом, не обеспечило реализацию гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен 12 мая 2017 года, однако извещение, в котором предлагалось явиться на 12 мая 2017 года в 14 часов 00 минут, было отправлено им 15 мая 2017 года, получено 17 мая 2017 года. В связи с этим считает протокол об административном правонарушении от 12 мая 2015 года № недопустимым доказательством. В оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение совершено в указанный период, поскольку отсутствуют сведения, официально подтвержденные Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В постановлении не конкретизированы земельные участки, подлежащие очистке, не указаны их кадастровые номера. Должностным лицом не доказан конкретный срок, к которому должна быть проведена противопожарная обработка земельных участков. Кроме того, в оспариваемый период с момента схода снега до 03 мая 2017 года имело место подтопление земельных участков паводковыми водами. Кроме того, ОАО «

<

данные изъяты>» является пользователем около 4000 га. площади земельных участков, и за такой короткий промежуток времени (со дня схода снежного покрова до 03 мая 2017 года) не смогло одновременно провести соответствующие мероприятия по очистке всех площадей. На момент вынесения обжалуемого постановления меры противопожарной безопасности на участках, прилегающих к лесам, были приняты. 

В судебном заседании представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО6, выступающий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 14 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Считал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен в нарушение процессуальных норм, без извещения ФИО1 ОАО «

<

данные изъяты>».

Представитель ГУЛХ Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, согласно которым доводы, изложенные в жалобе, не признает ввиду отсутствия нарушений прав и интересов юридического лица в административном процессе. ОАО «

<

данные изъяты>» был вручен протокол об административном правонарушении, до вынесения обжалуемого постановления была предоставлена возможность дать объяснения по существу дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1, 2 ст. 25.1, частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами и соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания указанной нормы следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо его законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в том случае, если указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащиеся как в протоколе, так и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ОАО «

<

данные изъяты>».

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из материалов дела усматривается, что представитель юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» при составлении протокола № от 12.05.2017 г. не присутствовал.

В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» был составлен должностным лицом ГУЛХ Омской области 12 мая 2017 года. 

При этом данных о надлежащем извещении ОАО «

<

данные изъяты>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Уведомление ГУЛХ с предложением директору ОАО «

<

данные изъяты>» явиться 12 мая 2017 года в 14 часов 00 минут в отдел Исилькульского лесничества по адресу: 

<

адрес>, датированное 05 мая 2017 года, не подтверждает факт направления извещения в адрес юридического лица и его получения.

Из материалов дела следует, что указанное выше уведомление ГУЛХ было отправлено в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» 15 мая 2017 года, что подтверждается штемпелями на почтовом конверте, получено уведомление юридическим лицом 17 мая 2017 года, то есть было отправлено после составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что должностным лицом не было обеспечено заблаговременное уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представитель ОАО «

<

данные изъяты>» не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, хотя протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), что федеральным инспектором по лесному и пожарному надзору в лесах в данном случае соблюдено не было.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, представитель юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» не воспользовался процессуальными правами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП РФ находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая, что ОАО «

<

данные изъяты>» не было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления административного протокола, а данное нарушение невозможно восполнить в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области ФИО4 № от 14 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобзарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>