№ 2-1767/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области 

в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, 

при секретаре Н.Н. Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92123 рубля 47 копеек, а так же взыскивать проценты по договору потребительского кредита начисляемые на сумму основного долга в размер 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат суммы основного долга. В обоснование иска указано, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по смерти (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, суд находит производство по данному гражданскому делу подлежащему прекращению.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд позже – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5; 64).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство. Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в пятнадцатидневный срок, путем подачи частной жалобы в суд, постановивший определение.

Председательствующий Л.В.Икаева