Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Кульметьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 В,В. о взыскании компенсации морального и материального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.10.2018 года ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения в состоянии опьянения, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Заинского городского суда РТ от 16.07.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. 

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой и состоянием здоровья истца, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. До настоящего времени истец проходит лечение. По причине полученных травм, истец ограничен в свободном передвижении, не может продолжать вести полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. По медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей, его мучают сильные боли. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и компенсацию материального вреда в сумме 20159 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 М.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 20.10.2018 года в результате виновных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения, до настоящего времени он проходит лечение. Вследствие черепно-мозговой травмы истца преследуют головные боли, проблемы с зубами. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Кроме того, истец понес материальные затраты в размере 20159 рублей на прохождение медицинских процедур (магнитно-резонансная томография, конусно-лучевая томограмма), которые он не мог пройти в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», в которой проходил стационарное лечение. Поэтому истцу пришлось обратиться в диагностические центры и лечебные учреждения города Набережные Челны и пройти эту диагностику на платной основе, что подтверждается чеками. В страховую компанию о возмещении материального вреда истец не обращался, так как у ответчика ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Участвующая в деле заместитель Заинского городского прокурора РТ Якупова И.П. дала заключение о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Также полагает, что для взыскания с ФИО2 материальных затрат истца на лечение оснований не имеется, поскольку данные процедуры, за которые истец просит взыскать затраты, лечащим врачом ФИО3 не назначались. 

Поскольку необходимые меры для надлежащего извещения ответчика предприняты, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №2-1114/2019, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных материалов видно, что приговором Заинского городского суда РТ от 16.07.2019 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Данным приговором установлено, что ФИО2, 20.10.2018 года, около 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, на 51 километре + 680 метров автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск, в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № Х.М.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (уголовное дело №, л.д.198-203).

Согласно заключению эксперта № от 25.04.2019 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома V пястной кости правой кисти, причинившее средней степени тяжести вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний мягких тканей лица, рваной раны слизистой губы, в комплексе причинившие легкий вред здоровью, подкожные кровоизлияния мягких тканей грудной клетки, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью (уголовное дело №, л.д.130-131). 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах у водителя ФИО2 полис ОСАГО отсутствует (оборотная сторона л.д.17).

Из протоколов допросов потерпевшей Х.М.В.., свидетелей В.Е.А., ФИО1 следует, что в указанные в приговоре время и месте именно ФИО1 управлял транспортным средством, которое стало участником дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 в результате нарушения им Правил дорожного движения (уголовное дело №, л.д.106-107, 114-115, 117-118).

Из подлинника медицинской карты стационарного больного следует. что ФИО1 с 20.10.2018 года по 26.10.2018 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» (оригинал медицинской карты стационарного больного). 

Таким образом, истцом доказано и не нуждается в дополнительной проверке наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО2, связанными с управлением транспортным средством и наступлением последствий в виде причинения вредя здоровью средней степени тяжести, причиненного ФИО1

Кроме этого, ФИО2 не представлены доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Следовательно, истцом правомерно заявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью ФИО1 в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков грубой неосторожности. В материалах уголовного дела доказательства грубой неосторожности ФИО1 отсутствуют, не представлены такие доказательства и ответчиком ФИО2 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных им нравственных и физических страданий, степень переживаний и индивидуальные особенности пострадавшего, а также требования разумности и справедливости. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Между тем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материальных расходов на лечение не имеется, поскольку истцом, как того требует п.1 ст.1085 ГК РФ, не доказано, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода. Как следует из письма ГАУЗ «Заинская ЦРБ» ФИО1 лечащим врачом конусно-лучевая томограмма обеих челюстей, магнитно-резонансная томография коленного сустава, магнитно-резонансная томография голеностопного сустава, магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника, магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика, приобретение LAB201L со шнуром не назначались (л.д.58).

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере 20159 рублей следует отказать.

Вместе с тем, с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 В,В. о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В,В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 В,В. в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья Трошин С.А.