Дело № 2-436/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 14 июня 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, межвахтовых выплат за период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, он работал у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был составлен приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ № №, табельный №. Фактически истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнюю заработную плату получил за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату и иные выплаты в виде: денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33-х дней; межвахтовые начисления за отработанный период; процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета. Указанными действиями работодатель ООО ПК «Фаворит+» причинил истцу моральный вред, поскольку не произведенные денежные выплаты являлись основным источником дохода его семьи. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ООО ПК «Фаворит+» денежную компенсацию за причинение морального вреда; обязать ответчика возместить все причитающиеся и не выплаченные денежные суммы заработной платы по задолженности, и иные не выплаченные суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд, взыскать с ответчика заработную плату за январь ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33 дня; задолженность по межвахтовым начислениям за весь период работы; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПК «Фаворит» водителем БЕЛАЗа. За январь и отработанный период февраля ДД.ММ.ГГГГ года работодатель с ним в полом объеме не рассчитался, также не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней, задолженность по межвахтовым начислениям за весь период работы, компенсацию морального вреда который он оценивает в размере 500 000 рублей, так как невыплата заработной платы негативно сказалась на уровне его жизни, лишило возможности обеспечивать членов семьи, находящихся на его иждивении, своевременно оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено в качестве аванса 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы выплачено 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящее время невыплаченной осталась заработная плата за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, за работу межвахтовым методом и моральный вред. 

Представитель ответчика ООО ПК «Фаворит+», в лице директора ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, уважительности причин неявки суду не представил, направил в адрес Краснокаменского городского суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с фактической выплатой в полном объеме, вахтовым методом истец не работал, так как, он осуществляя свою трудовую деятельность по месту жительства, требования в части компенсации морального вреда не возражал удовлетворить частично в сумме 5000 рублей. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Фаворит+» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на должность водителя автомобиля «БЕЛАЗ», занятый на транспортировке горной массы на открытых горных работах на участке «Краснокаменский» (л.д.51-53).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 определена заработная плата в виде оклада по часовому тарифу, тарифная ставка 

<

данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент в размере 

<

данные изъяты>, надбавка за непрерывный стаж работы в особых климатических условиях 

<

данные изъяты> п. 4.1. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения Работодателя до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод п.4.6 (л.д.54).

Согласно приказа директора ООО ПК «Фаворит+» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.84).

Согласно представленной ответчиком информации и расчетным листкам за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано 7 дней (56 часов), его заработная плата с учетом удержаний составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,69), за январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано 5 дней (40 часов), его заработная плата (с учетом вычета по налогу и питанию) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано 1 день (8 часов), его заработная плата с учетом компенсации отпуска (за 33 дня) при увольнении (с учетом вычета по налогу и питанию) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,69).

Таким образом, с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая на момент рассмотрения дела выплачена в полном объеме (что подтверждается платежными документами (л.д.111- 119), в связи с чем, основания для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы истцу не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период была выплачена истцу несвоевременно.

Вопреки доводам истца заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно начислена и выплачена с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление, которое подписано работодателем (л.д.86), в связи с чем, данный период оплате не подлежит.

Необоснованны доводы истца и том, что его среднемесячный заработок составлял около 

<

данные изъяты> рублей, поскольку согласно представленным работодателем сведения средний месячный заработок за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил 

<

данные изъяты> рублей (с учетом удержаний) (л.д. 69). 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с требованиями приведенной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.119), всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверив расчет истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность истцу по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения дела судом выплачены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что моральный вред не подлежит в компенсации по тому основанию, что все нарушения закона на день рассмотрения судом данного дела устранены работодателем суд находит необоснованными. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, длительность и суммы невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ему не выплачены межфактовые платежи суд находит необоснованными. 

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. 

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. 

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Из показаний истца и материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность по месту жительства, фактически вахтовым методом не работал, каждый день возвращался к месту своего жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+» в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018. 

Судья Яскина Т.А.