63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «Ресо-Гарантия» обратилось с Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 488 952 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 724 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что 

<

дата> между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства марки SKODA KAROQ, регистрационный номер 

<

***> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1977236192. 

<

дата> произошло ДТП с участием водителей ФИО4, при управлении транспортным средством SKODA KAROQ, регистрационный номер 

<

***> и ФИО1, при управлении транспортным средством RENAULT DUSTER, регистрационный номер Y323XM163.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 882 952 руб., а также компенсировало расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб. Таким образом общий размер, причиненного истцу ущерба, составил 888 952 руб. 

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT DUSTER, регистрационный номер У323XM163 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ОСК», страховой полис TТТ7011524143, в связи с чем на данного страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего в пределах лимита 400 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ответчиком составляет 488 952 руб. 00 коп. (888952 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «ОСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО4, представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, при управлении транспортным средством SKODA KAROQ, регистрационный номер 

<

***> и ФИО1, при управлении транспортным средством RENAULT DUSTER, регистрационный номер У323XM163. Транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ДТП произошло в связи тем, что ответчик нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее положение ( л.д.11-12).

Между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 заключен договор добровольного страхования КАСКО, выдан полис "РЕСОавто" по рискам "Ущерб", "Хищение", срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. По условиям договора страхования ответчик обязался возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный автомобилю SKODA KAROQ, регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается страховым полисом SYS1977236192 (л.д. 10). 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 882 952 руб.

САО «Ресо-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 882 952 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб. 

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ7011524143 в АО "ОСК", которое в свою очередь в рамках лимита ответственности согласно ФЗ "Об ОСАГО" обязано выплатить страховое возмещение в пределах лимита по договору в размере 400 000 рублей.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, превышающую размер страховой выплаты в сумме 488 952 руб., как с непосредственного причинителя вреда.

Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 488 952 руб. (888952 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп.)., обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 14 724 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 488 952 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 724 рубля, всего 503 676 (пятьсот три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.