Судья: Дешевых А.С. СК: Елистратова Е.В. (пред.) 

ФИО1 (докл.) 

ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г- 44 / 2019г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11.04.2019г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кудинова В.В.

членов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

при секретаре Родионовой А.И.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО8, ФИО9 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018 г. и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску ФИО8 к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», ФИО11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании результатов торгов недействительными, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 18.03.2019г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ФИО8 (по доверенности) ФИО12, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО10 (по доверенности) ФИО13, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагающего жалобу удовлетворить, президиум

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований ссылался на то, что является собственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в ней зарегистрированы и проживают ответчики, с которыми он не состоит в родственных отношениях.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», ФИО11, в котором просила признать недействительными результаты торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., организатором торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр», по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты повторных торгов, назначенных организатором торгов ООО «Авто-Имидж» ДД.ММ.ГГГГ г. по продаже названной ранее квартиры; признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. передачи нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскателю (залогодержателю) ОАО «АФЖС»; признать недействительным договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ОАО «АФЖС» и ФИО11 и от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11 и ФИО10; аннулировать записи в УФС ГРКиК по Самарской области сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО10

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018г. и дополнительным решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г., постановлено:

«Исковые требования ФИО10 к ФИО8, ФИО9, с участием третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Выселить ФИО8, ФИО9 из квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО14, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с участием третьего лица ФИО11, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании результатов торгов недействительными – отказать». 

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на не извещение ФИО9 о рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на то, что допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Определением судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г. приостановлено исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018г., до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО14, ФИО11, представители ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориального Управления Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018 г., дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г., подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая, допуская любой способ извещения, устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 07.06.2018г., настоящее дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Самара в отсутствие ответчика ФИО9 (л.д. 202), дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018 г., (л.д. 234) также вынесено в его отсутствие. При этом, разрешая дело в отсутствие ФИО9, суд исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. 

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО9 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 07.06.2018г. и 17.09.2018г. 

ФИО8 также не извещалась о слушание дела на 07.06.2018г., при этом извещение её представителя о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), не освобождало суд от обязанности известить ФИО9 о рассмотрении дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он отказался от личного участия в деле и выразил это в установленном законом порядке. Представитель его матери, лицом, участвующим в деле, не является.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в нарушение ч. 5 ст.330 ГПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил ФИО9 права на судебную защиту, несмотря на то, что в апелляционной жалобе (л.д.216) заявители указывали на его не извещение о времени и месте судебных заседаний. Более того, в апелляционном определении в нарушении положений ст.329 ГПК РФ, отсутствуют какие-либо выводы относительно указанных доводов жалобы.

С учетом изложенного, Президиум считает, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018 г., дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г., нельзя признать законными, они подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы ФИО8, ФИО9 направленные на оспаривание судебных постановлений, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018г., дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску ФИО8 к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Территориальному Управлению Росимущества по Самарской области, ООО «Авто-Имидж», ООО «Инвестиционная компания «Спектр», ФИО11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании результатов торгов недействительными, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, в ином составе суда.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018 г., на основании определения судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г.

Председательствующий В.В. Кудинов