Дело № 1-84/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000388-48

Приговор

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лысенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 22

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 31.08.2022 вступившего в законную силу 13.09.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено, в 10 часов 00 минут 24.03.2023 находясь возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль мотороллера «OMAKS» XF110Q желтого цвета, без государственного регистрационного знака, и начал движение, то есть управлять вышеуказанным мотороллером. 

Реализуя умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на управления мотороллером, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и желая их наступления, управляя мотороллером «OMAKS» XF110Q, без государственного регистрационного знака, в период времени с примерно в 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут 24.03.2023 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и отстранен от управления мотороллером в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием специального прибора Алкотектор PRO-100 COMBI № 633221, который показал с погрешностью 0,048 мг/л значение 1,179 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он отремонтировал мотороллер, был пьяный, решил проверить, поехал и попался сотрудникам полиции, потом они вызвали ДПС, мотороллер забрали. Позднее вызывали к дознавателю, допрашивали, как было, что было, он все написал, рассказал. Вину свою признает, ничего не отрицает. Сестра брать мотороллер не разрешала.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля М., данными в суде согласно которым в интересующей части показала, что примерно в 2017 году она купила мотороллер. Они брали кредит, примерно на 46 000 рублей, кредит был полностью выплачен. Подсудимый проживал у них с февраля по март 2023 года. Она разрешала подсудимому только производить ремонт.

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району. В 11 час 25 минут он совместно с о/у ОКОН Ж. находились в х. Шаминка, двигаясь на служебном автомобиле УАЗ. В 11:30 часов они двигались по ул. Набережная и в это время увидели двигающийся по улице скутер под управлением незнакомого им мужчины. С целью проверки соблюдения административного законодательства связанного с управлением транспортными средствами, он при помощи специальных звуковых и световых сигналов выдвинул требование об остановке транспортного средства, так как гражданин двигался без шлема, и отсутствовали государственные регистрационные номера на скутере. Скутер остановился у дома по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из машины, подошел к водителю скутера, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить мужчину сидевшего за рулем документы. Необходимые документы мужчина ему не предоставил. Он представился, как ФИО1 Водительского удостоверения он при себе не имел. В ходе беседы с вышеуказанным мужчиной он почувствовал, что от него исходил запах спиртного, и он имел явные признаки опьянения. Так как в его действиях содержались признаки административного правонарушения, он осуществил звонок в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району и сообщил о задержании. На место был направлен наряд ДПС. Дождавшись сотрудников ДПС, они передали им ФИО1 и его скутер (л.д. 32-33); 

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части дал аналогичные показания по факту задержания ФИО1 (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля Щ., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 24.03.2023 он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ст. лейтенантом полиции Л., находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС. В 11 часов 40 минут по указанию дежурного ДЧ майора полиции Н., они выдвинулись в х. Шаминка Семикаракорского района. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12 часов 20 минут, они увидели напротив данного домовладения УУП Д. и о/у ОКОН Ж., рядом с которыми находился ранее незнакомый ему мужчина, а так же скутер ОМАКС без государственного регистрационного знака. Д. пояснил, что он остановил данного гражданина по фамилии ФИО1, который управлял скутером без шлем, с признаками опьянении, кроме того у него не имеется водительского удостоверения. Личность ФИО1 была подтверждена. После чего им гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему была объяснена причина остановки и разъяснены права. Под видеозапись в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 COMBI № 633221. ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Составлен акт освидетельствования. В результате освидетельствования получен результат 1,179 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 согласился. При проверке по базам ФИС-М и ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительского удостоверения он никогда не получал. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и скутер «Омакс» направлен в ОМВД России по Семикаракорскому району. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с вязи с чем, в отношении данного гражданина был собран материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району (л.д. 45-47);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.03.2023 согласно которого ФИО1 отстранен от управления скутером «Омакс» без г/н (л.д. 8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.03.2023 г. согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, с результатом 1,179 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результатами алкометра (л.д. 9, 10);

- копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 24.03.2023 (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи с/у № 2 Семикаракорского судебного района от 31.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022 согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22);

- постановлением о прекращении дела об адм. правонарушении (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная к протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления т/с от 24.03.2023, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.03.2023 (л.д. 25-27, 28-30);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная: к протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления т/с от 24.03.2023 к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.03.2023 (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 с фототаблицей, осмотрены мотороллер «OMAKS», без государственного регистрационного знака, изъятый 24.03.2023 у ФИО1 протоколом о задержании т/с (л.д. 58, 59-61);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мотороллер OMAKS XF110Q желтого цвета, VIN №, 2016 года выпуска (л.д. 62).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения М., Д., Ж., Щ., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Смягчающим обстоятельством у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление для достижения цели, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная: к протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления т/с от 24.03.2023 к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.03.2023 – хранить при материалах уголовного дела; - мотороллер OMAKS XF110Q желтого цвета, VIN №, 2016 года выпуска – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -