РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Баженове Я.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что гараж, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> 

<

адрес>, был построен ее и ее мужем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ

Гараж имеет площадь 24,0 кв.м., является нежилым, одноэтажным зданием. План гаража был выписан на ее мужа ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, возведенный ими гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Признание права собственности необходимо ей для того, чтобы в дальнейшем распорядится гаражом по собственному усмотрению. Иным способом признать право собственности не представляется возможным. 

В связи с чем ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес> 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ее мужу ФИО2 по месту работу в ЗРДСМ был выделен земельный участок под строительство гаража, на котором они за счет собственных средств построили гараж. Никаких документов не сохранилось, только проект типового гаража.

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставляет решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Последствия самовольной постройки, произведенной владельцем на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Абзацем 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 п. 26 Постановления).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан;

если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проект типового гаража от ДД.ММ.ГГГГ, он был выдан ФИО5 на строительство гаража по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, на данном земельном участке супругом истца ФИО5 построен гараж, площадью 24,0 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации Тайшетского городского поселения гараж, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> (ранее гаражный массив числился по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>) ни за кем не числится.

Указанный гараж выстроен с соблюдением градостроительных норм и технических регламентов (СНиП).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 20,5 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Из справки ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет техническую характеристику: год постройки - 1979, число этажей – 1, общая площадь – 24,0 кв.м., материал стен – гипсоблок.

В судебном заседании установлено, что гараж, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в границах предоставленного супругу истца ФИО2 земельного участка, в целом находится в работоспособном состоянии, его техническое состояние соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что спорный гараж в ДД.ММ.ГГГГ собственными силами построили истец и ее муж ФИО2, которому под строительство гаража был выделен земельный участок по месту работы в Тайшетском ЗРДСМ. За это время претензий по поводу владения и пользования гаражом к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены суду доказательства обстоятельств, необходимых для признания права собственности по ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, ее исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женского пола, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданкой РФ, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.В. Радионова