дело № 1-95/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при помощнике судьи Горшевой М.Е., секретаре судебного заседания Фокиной Е.М., 

с участием: государственных обвинителей Иванова Д.А., Борисенко Д.С., 

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого адвоката Бушеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, имею малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО18 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

Приказом управляющего государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – «ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ или ФСС») № 899 к/16 от 29 июля 2016 года ФИО1 назначена на должность начальника отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ с 1 августа 2016 года. С ФИО1 20 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение № 22 к трудовому договору № 339 от 3 сентября 2007 года, в соответствии с которым указанный трудовой договор и должностная инструкция ФИО1 изложены в новой редакции.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложены следующие трудовые (должностные) обязанности:

- осуществление руководства отделом, в том числе: координация и организация работы внутри отдела (пункт 1.1.1); планирование работы отдела (пункт 1.1.2), постановка задач перед сотрудниками отдела, обязательных для исполнения (пункт 1.1.4); решение оперативных задач, поставленных перед отделом (пункт 1.1.5); разработка внутренних организационно-распорядительных документов (пункт 1.1.10); распределение и при необходимости перераспределение обязанностей между работниками отдела (пункт 1.2.3);

- организация работы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе: организация работы по оказанию государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями (пункт 2.1.1): контроль за соблюдением предоставления государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями (пункт 2.1.2);

- участие в мероприятиях по размещению заказов и организации заключения государственных контрактов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в том числе: формирование документов, необходимых для заключения государственных контрактов (пункт 6.2.3); приемка услуг в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 6.2.6); проведение экспертизы (пункт 6.2.7); выполнение иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок, Положением и регламентом о контрактной службе отделения (пункт 6.2.8).

Согласно приказу ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ от 11 августа 2020 года №727/20 ФИО1 является председателем комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов. В своей работе комиссия руководствуется Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «ФЗ от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ»), Положением о приемочной комиссии, утвержденным приказом регионального отделения № 330/14 от 25 апреля 2014 года, а также Регламентом, утвержденным приказом от 7 июля 2016 года № 1141/16.

В соответствии с частью 7 статьи 94 ФЗ от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ для подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организации при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с Положением о приемочной комиссии, утвержденной приказом ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ от 25 апреля 2014 № 330/14 (далее по тексту – «Положение»), приемочная комиссия осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа выполнения государственных контрактов, включая проведение в соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта, когда допускается ее проведение силами самого заказчика (пункт 3.1); приемочная комиссия осуществляет проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 3.3); приемка результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены государственным контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 3.4).

Таким образом, ФИО1, будучи начальником отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и являясь председателем комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов, наделена организационно-распорядительными функциями, то есть является должностным лицом.

Начальник отдела социальных программ ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1 в рамках исполнения своих должностных обязанностей должна осуществить приемку продукции и работ в составе комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов в соответствии с условиями государственных контрактов № 02361000001200000050001/55 от 18 февраля 2020 года на поставку корсетов для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 30 августа 2020 года на общую сумму 356 522 рубля 94 копейки; № 02361000001200000260001/80 от 26 февраля 2020 года на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году со сроком исполнения до 30 октября 2020 года на общую сумму 3 332 305 рублей 00 копеек; № 02361000001200000840001/153 от 10 апреля 2020 года на поставку бандажей для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 31 октября 2020 года на общую сумму 299 301 рубль 00 копеек. Исполнителем государственных контрактов № 02361000001200000050001/55 и № 02361000001200000260001/80 выступило ООО «Стройторгмонтаж», а исполнителем государственного контракта № 02361000001200000840001/153 - ООО «Трансхолд». Фактическое руководство ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» осуществлял ФИО18

При проверке хода и результатов исполнения государственных контрактов ФИО1 были выявлены нарушения условий контрактов, в связи с чем приемка работ, товаров, а также их оплата не представлялась возможной, о чем были извещены представители вышеуказанных организаций.

В неустановленный следствием период, но не позднее 13 августа 2020 года, у ФИО18, находившегося в здании по адресу: 

<

...>, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 30 000 рублей должностному лицу - начальнику отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1, являвшейся председателем комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно приемку продукции и работ, не отвечающих условиям вышеуказанных государственных контрактов.

В период с 9 часов 00 минут 12 августа 2020 года по 12 часов 58 минут 13 августа 2020 года ФИО18, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в здании по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к ФИО2 (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с предложением выступить посредником при передаче взятки, то есть осуществить непосредственную передачу ФИО1 денежных средств в качестве взятки за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно приемку продукции и работ, не отвечающих условиям государственных контрактов, на что ФИО2 согласился. Далее в указанный период времени, ФИО18, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей для непосредственной их передачи в качестве взятки ФИО1

В период с 12 часов 58 минут по 13 часов 36 минут 13 августа 2020 года ФИО2, действуя по поручению ФИО18, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся в кафе по адресу: 

<

...>, предложил осуществить приемку продукции и работ, не отвечающих условиям государственных контрактов № 02361000001200000050001/55, № 02361000001200000260001/80 и № 02361000001200000840001/153 за взятку, после чего, попытался передать ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако ФИО1 отказалась от получения взятки и совершения незаконных действий. О результатах встречи ФИО2 сообщил ФИО18

ФИО1, осознавая незаконность действий ФИО2, обратилась в УФСБ России по Тверской области, где сообщила о поступившем коррупционном предложении и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

ФИО18, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 9 часов 00 минут 5 октября 2020 года по 12 часов 42 минуты 6 октября 2020 года, действуя умышленно, находясь в здании по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к ФИО3 (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) с предложением осуществить непосредственную передачу ФИО1 денежных средств в качестве взятки за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно приемку продукции и работ, не отвечающих условиям государственных контрактов, на что ФИО4 согласилась. Далее в указанный период времени, ФИО18, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей для непосредственной их передачи в качестве взятки ФИО1

В период с 9 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты 6 октября 2020 года ФИО4, действуя по поручению ФИО18, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся в кафе по адресу: 

<

...>, повторно предложила ей осуществить приемку продукции и работ, не отвечающих условиям государственных контрактов №, № и № за взятку, после чего передала ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что является управляющим Группы компаний «Интра», в которую входят: ООО «Интра», ООО «ГК Интра», ООО «Интра -Шейп», ООО «Интра-ортопедия» и полностью курирует их деятельность. В его подчинении находились сотрудники ФИО2 – начальник отдела привлечения клиентов и ФИО4 - начальник службы исполнения государственных контрактов. С организациями ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» были заключены агентские договоры, по которым ему переданы полномочия для участия в государственных торгах, на поставку ортопедической продукции инвалидам. Компаниями ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» с Тверским региональным отделением ФСС РФ были заключены государственные контракты на изготовление ортопедической обуви, поставку бандажей и поставку корсетов. По контрактам на постановку организации должны были предоставить товар на выборочную приемку в г. Твери, после чего Фонд социального страхования, проведя выборочную проверку товара, предоставил реестр, по которому происходила выдача товаров инвалидам. Контракт на выполнение работ по ортопедической обуви подразумевал изготовление индивидуальной обуви для инвалидов, а, следовательно, не подразумевал поставок товара и приемку товара, поэтому Фондом социального страхования сразу были предоставлены реестры инвалидов, по нему были собраны заказы, изготовлена и выдана ортопедическая обувь. При исполнении указанных контрактов Тверским региональным отделением ФСС РФ оплата была произведена частично, поэтому им было дано задание ФИО3 разобраться в ситуации. ФИО4 контактировала с начальником отдела обеспечения государственных контрактов ФИО1 и пыталась выяснить причины неоплаты государственных контрактов. Им было принято решение организовать встречу ФИО1 и ФИО2, который ранее с ней контактировал, в целях передачи 30 000 рублей в качестве взятки за урегулирование вопросов по государственным контрактам. При этом на данную встречу также отправилась и ФИО4 Первая встреча состоялась 17 августа 2020 года, по результатам которой ФИО2 сообщил, что ФИО1 отказалась брать деньги, сославшись на то, что ей нужно согласовать со своим руководством. Через какое-то время уже ФИО3 были выделены 30 000 рублей для передачи ФИО1 в качестве взятки за те же действия. Встреча ФИО4 и ФИО1 произошла в кафе «Апкейк» г. Твери. Со слов ФИО4 знает, что, последняя, передала денежные средства ФИО5 за то, чтобы не было проблем для работы в регионе. По государственному контракту на изготовление ортопедической обуви в Фонд социального страхования передавались все необходимые документы: сертификаты, разрешительная документация на обувь, бланк замера стопы инвалидов, сама обувь для инвалидов изготавливалась индивидуально компанией «ТФК», вся обувь зарегистрирована в Минздраве, поэтому полагает, что данный контракт исполнен, оснований для неоплаты не имелось. Допускает, что инвалидам могли выдаваться серийные изделия, но ему об этом не известно, поскольку ФСС не предоставлены конкретные причины непринятия 150 пар выданной обуви. В связи с этим они не могли ни заменить, ни выдать повторно изделия. По поводу контрактов на поставку указал, на приемку в г. Тверь привозился весь товар, Фонд социального страхования его принял, тем самым они были допущены. Допускает, что инвалидам могла выдаваться продукция производства «Интра», потому что выдавать инвалидам серийную продукцию в качестве корсетов, бандажей не возможно. Они обращались в Фонд социального страхования с письмом о том, что готовы произвести замену товара, однако представленный в их адрес мотивированный отказ не содержал сведений о том, какому конкретному человеку необходимо произвести замену. В связи с тем, что на данном этапе исполнения контракта изменить ничего не могли, а срок его исполнения заканчивался, им было принято решение договориться другим образом. Указал, что на корсеты и бандажи производителя «Интра - Шейп» регистрационных удостоверений не имеется, и если бы изначально данная продукция была предоставлена на выборочную проверку в ФСС, то она не была бы пройдена. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия. 

На допросе в качестве подозреваемого ФИО18 пояснил, что состоит в должности генерального директора ООО «ГК ИНТРА». Указанная организация занимается производством и реализацией ортопедических изделий. Офис указанной организации расположен в здании по адресу: 

<

...>. Кроме указанной организации он фактически контролировал деятельность организаций ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Трансхолд» в рамках исполнения государственных контрактов по поставке технических средств реабилитации. Юридически генеральными директорами указанных организаций являются ФИО6, ФИО7 Указанные организации занимаются изготовлением и реализацией протезной и иной продукции, в связи с чем принимают участие в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку продукции. В 2020 году ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» выиграли аукционы на поставку технических средств реабилитации, непосредственно после этого были заключены государственные контракты с ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ. По условиям контрактов они должны были поставить продукцию в соответствии с техническими заданиями в обозначенный контракте срок. Во исполнение контрактов была частично поставлена продукция, вместе с тем, сотрудники ФСС заподозрили, что продукция не отвечает условиям контракта, в связи с чем была назначена проверка поставленного товара, после чего запрошены документы, подтверждающие качество товара. Через некоторое время в организацию поступило письмо с информацией о том, что денежные средства в счет оплаты поставленного товара не перечислят до окончания проверки. В связи с вышеизложенным он решил через начальника социальных программ ГУ - Тверское отделение ФСС РФ ФИО1, о которой ему стало известно от ФИО2, решить вопрос с не проведением проверки по ранее поставленным товарам, а также проведением оплат по ним путем передачи денежного вознаграждения размере 30 000 рублей в качестве взятки. В августе 2020 года он пригасил к себе в рабочий кабинет ФИО2 и озвучил ему идею решить вопрос с не проведением проверок по ранее поставленной продукции и с проведением оплаты по контрактам путем передачи ФИО1 взятки, ФИО2 предложил выступить посредником в передаче взятки, на что ФИО2 согласился, и он передал ему денежную сумму в размере 30 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1, предложив последнему организовать встречу с ФИО1 В его подчинении также находилась ФИО4, имеющая небольшой опыт с представителями ФСС, он решил ее вместе с ФИО2 отправить на встречу с ФИО1 При этом, ФИО4 не была в курсе планов передать взятку ФИО1 через ФИО2 13 августа 2020 года ФИО4 с ФИО2 поехали в г. Тверь для встречи с ФИО1 Позже, со слов ФИО2 ему стало известно о том, что последний, действуя по его указанию, встретился с ФИО1 в одном из кафе в г. Твери. В ходе указанной встречи, в момент, когда ФИО4 отошла, ФИО2 предложил ФИО1 решить вопрос с не проведением проверки и проведением оплаты по поставленным товарам за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в качестве взятки, на что ФИО1 категорически отказалась. Спустя некоторое время, он вызвал к себе в кабинет ФИО4 и предложил выступить посредником в передаче должностному лицу ФСС РФ - ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за не проведение проверки качества ранее поставленных товаров и проведения оплаты по ранее поставленной продукции, на что ФИО4 согласилась. ФИО3 им были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая) для дальнейшей передачи ФИО1 и сообщено о необходимости поехать в г. Тверь для встречи с ФИО1 6 октября 2020 года у ФИО4 состоялась встреча с ФИО1 в одном из кафе в г. Твери, в ходе которой ФИО4 передала ФИО1 деньги, ранее полученные от него. 7 октября 2020 года по возвращению ФИО4 сообщила о том, что ей получилось передать денежные средства ФИО1 в качестве взятки (т. 3 л.д. 118-122).

На допросе в качестве обвиняемого ФИО18 пояснил, что ранее данные им показания он подтверждает. Дополнительно сообщил, что по состоянию на 12 августа 2020 года ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» фактически исполнили государственные контракты на сумму 759 023 рубля. Вместе с тем, была проведена оплата в размере только 122 292 рублей. То есть, он предполагал передать ФИО1 денежные средства в размере 3 % от указанной суммы, то есть от суммы 759 023 рубля. В связи с тем, что 3% от указанной суммы составляло 22 770 рублей, он решил округлить сумму до 30 000 рублей. Передача большей суммы не предполагалась (т. 3 л.д. 135-138).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО18 подтвердил в полном объеме и пояснил, что возникшие противоречия имеют место быть в связи с тем, что прошел длительный период времени с момента произошедших событий. 

Помимо признания ФИО18 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 пояснила, что состоит в должности начальника отдела социальных программ ГУ - Тверское отделение ФСС РФ. Одновременно является председателем комиссии по экспертизе результатов исполнений условий государственных контрактов, а также комиссии по приемке образцов товаров, представленных к поставке по государственным контрактам. В 2020 году ГУ Тверское региональное отделение ФСС РФ объявило аукционы на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, на поставку корсетов и поставку бандажей. По результатам электронных аукционов с ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» были заключены государственные контракты №02361000001200000260001/80 от 26 февраля 2020 года на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, государственный контракт №02361000001200000050001/55 на поставку корсетов и государственный контракт № 02361000001200000840001/153 на поставку бандажей. По государственному контракту №02361000001200000050001/55 на поставку корсетов 28 апреля 2020 года и 2 июня 2020 года была проведена выборочная проверка продукции, в ходе которой были приняты корсеты полужесткой фиксации производства ООО «Крейт», на которые были предоставлены регистрационные удостоверения. Далее ФСС РФ были выданы направления на получение корсетов получателям. Согласно условиям контракта, организация, являющаяся исполнителем, отчитывается о выданных товарах по государственным контрактам. Согласно условиям государственного контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней после предоставления необходимых документов осуществляет приемку поставленного товара и подписывает акт о приемке. При необходимости указанный срок может быть продлен на 15 рабочих дней. Непосредственно после этого, в течение 5 рабочих дней после подписания акта по приемке, заказчик должен провести оплату поставленной продукции. Согласно приказу Тверского регионального ФСС от 7 июля 2016 года «Об организации работы по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по государственным контрактам», сотрудники вверенного ей отдела, в том числе и она, начали обзванивать конечных получателей продукции с целью выяснения соблюдения условий контракта, а именно наименование изделия, место выдачи, устраивает продукция или нет. В ходе обзвона было выявлено, что получателем выданы изделия, которые не предоставлялись на выборочную проверку поставляемого товара, то есть был выдан товар другого производителя. В этой связи ею было подготовлено и направлено письмо в ООО «Стройторгмонтаж» с предложением в срок не позднее 23 июля 2020 года предоставить образцы фактически поставленных получателям в Тверской области корсетов, которые не предоставлялись на выборочную проверку товара. Какого-либо ответа на указанное письмо в адрес ФСС не поступило. В этой связи 28 июля 2020 года в адрес генерального директора ООО «Стройторгмонтаж» был направлен мотивированный отказ в приемке, согласно которому со ссылкой на нормативные акты и условия контракта, организации было отказано в приемке, поставленной в рамках исполнения государственного контракта продукции. Одновременно предложили устранить выявленные нарушения и обозначили срок. В ответ на указанное письмо представители ООО «Стройторгмонтаж» сообщили, что они согласны заменить изделия, и, что о результатах проделанной работы будет сообщено дополнительно, то есть факт допущения нарушений был признан. По государственному контракту № на поставку бандажей пояснила, что 20 мая 2020 года была проведена выборочная проверка товара. На проверку были предоставлены товары с регистрационными удостоверениями: бандаж компрессионный на нижнюю конечность производства ООО «Центркомпресс», бандаж ортопедический на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы - производства ООО «Центркомпресс», бандаж на шейный отдел позвоночника производства ООО «Экотен», бандаж на тазобедренный сустав производства ООО «Крейт», бандаж на коленный сустав (наколенник) производства ООО «Экотен». В ходе приемки вышеуказанные изделия были приняты, после чего, представители ООО «Трансхолд» приступили к выдаче изделий. После поступления отчетных документов, заказчиком в соответствии с ранее указанным приказом произведена экспертиза поставленного товара, в ходе которого выявлено, что получателям выданы бандажи на коленный сустав (наколенник), бандажи на тазобедренный сустав производства ООО «Интра -Шейп», а вместо бандажей на шейный отдел позвоночника выданы головодержатели ортопедические производства ООО «Комф-Орт». По остальным позициям нарушений выявлено не было. В этой связи, в адрес генерального директора «Трансхолд» было направлено письмо с просьбой предоставить образцы фактически поставленных получателям изделий на выборочную проверку товара с действующими регистрационными удостоверениями. Одновременно организация была предупреждена, что вопрос о приемке бандажей и оплате будет решен после предоставления образцов и проведения выборочной проверки. Вместе с тем ответа на указанное письмо в адрес ФСС не поступило. В этой связи в адрес генерального директора ООО «Трансхолд» направлено письмо с мотивированным отказом в приемке. После этого, представители ООО «Трансхолд» вышли на связь и сообщили о том, что нарушения будут устранены, а продукция будет заменена. По государственному контракту № от 26 февраля 2020 года на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви пояснила, что исполнитель «Стройторгмонтаж» предъявил в качестве документа, подтверждающую качество документацию ТФК «Орта» и ООО «Ортомед». В этой связи они запросили у исполнителя сведения о том, кто является изготовителем обуви, на что ответа не поступило. Также представители «Стройторгмонтаж» предоставили отчетные документы, согласно которым бланк заказа и дата выдачи датированы одним и тем же днем, что косвенно указывало на то, что получателям выдавалась готовая продукция, что прямо противоречит условиям контракта, данные обстоятельства исполнителем не оспаривались. В августе 2020 года с ней связался ФИО2, который спросил причину отказа в приемке бандажей и корсетов, на что она озвучила выявленные недостатки. Спустя некоторое время ей на электронную почту поступило письмо от ФИО4 с информацией о том, что они с ФИО2 планируют командировку в г. Тверь и хотели бы встретиться, на что она согласилась, полагая, что они хотят обсудить вопросы, связанные с исполнением государственных контрактов. Позже ФИО2 перезвонил ей и сообщил, что они хотели бы встретиться вне здания ФСС. 13 августа 2020 года состоялась встреча с ФИО2 и ФИО4 в кафе по адресу: 

<

...> обеденное время. В момент, когда ФИО4 отошла, ФИО2 предложил ей взятку в виде денег в размере 3 % от фактически проведенной оплаты, после чего достал конверт и попытался его передать, однако она категорически отказалась, так как понимала, что это является преступлением. Указанные денежные средства предназначались за приемку поставленной продукции, не отвечающей условиям контракта, и как следствие проведение оплаты по ним. Также она озвучила, что такое решение принимает комиссия, а вопросы проведения оплаты входят в полномочия Управляющей. Далее к ним подошла ФИО4, после чего они продолжили обсуждение текущих вопросов. Непосредственно после этого, в связи с поступившим предложением коррупционной направленности, она обратилась в приемную УФСБ России по Тверской области, где сообщила о предложении ФИО2 и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При указанных событиях она предоставила сотрудникам УФСБ России по Тверской области диск с вышеуказанной аудиозаписью, имевшейся на ее телефоне. 17 августа 2020 года у нее состоялся телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого они обсудили ход исполнения государственных контрактов. При указанных событиях она сообщила ФИО2 о том, что его предложение носит незаконный характер, и что действия, за которые хотели дать взятку, тоже носят незаконный характер, на что ФИО2 сообщил, что все понимает и все осознает. 5 октября 2020 года ФИО4 связалась с ней и сообщила о том, что 6 октября 2020 года планирует приехать в командировку в г. Тверь и предложила встретиться, на что она согласилась. Опасаясь провокации в связи с ранее поступившим от ФИО2 предложением, сообщила о встрече сотрудникам УФСБ России по Тверской области. Далее ей выдали технические средства, после чего она проследовала в кафе «Апкейк», где стала ожидать ФИО4 В ходе встречи, произошедшей около 12 часов, они обсуждали рабочие моменты, в какой-то момент ФИО4 предложила передать взятку за проведение оплаты по поставленной в рамках исполнения государственных контрактов продукции, не отвечающей условиям контракта, и озвучила сумму 3 % от фактически проведенной оплаты, после чего передала файл с листами А4. ФИО4 сообщила, что в указанном файле находятся денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть сумма взятки. Далее она взяла указанный файл и поместила в сумку. Непосредственно после этого к ним подошли сотрудники УФСБ России по Тверской области, которые начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых она добровольно выдала полученный от ФИО4 файл с денежными средствами. Ей известно, что ФИО18 представляет Группу компаний «Интра», ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Интрашейп» (т.2 л.д.10-14). 

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что по истечении времени не помнит всех подробностей, поэтому при допросе в суде возникли противоречия, при допросе у следователя произошедшие события помнила лучше (т. 4 л.д.52-69).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснила, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, закупки осуществляются путем применения конкурсных процедур, аукцион или конкурс. Тверским региональным отделением ФСС РФ были заключены: два контракта по поставку ортезов (корсеты, бандажи) и контракт на изготовление ортопедической обуви. При приемке результатов контрактов, при экспертизе, которая осуществляется после исполнения поставщиком либо исполнителем своих обязательств по поставке, изготовлению и направлению отчетных документов в ходе обзвона инвалидов выяснилось, что по контрактам на изготовление ортезов (с номерами заканчивающимися на № 55 и № 153) на выборочную приемку в ФСС предоставлялись изделия фирмы ООО «Крейт», с комплектом всех необходимых документов, в том числе обязательное регистрационное удостоверение, вместе с тем, инвалидам предоставлялись изделия иного производителя - «Интра», у которого отсутствуют регистрационные удостоверения. В связи с тем, что организация не предоставила данные документы, ФСС в приемке продукции по данным контрактам было мотивированно отказано, поставщику также было отказано в оплате. Ортезы относятся к медицинским изделиям, к ним предъявляются жесткие требования, в том числе данные изделия должны пройти определенную процедуру и получить регистрационное удостоверение. Те изделия, которые поставщик поставил инвалидам, не имели такого документа, поэтому ФСС их не принял и соответственно не оплатил. По контракту на изготовление сложной ортопедической обуви пояснила, что ортопедическая обувь в соответствии с ГОСТ может быть сложной и малосложной. Инвалидам за счет средств федерального бюджета предоставляется сложная ортопедическая обувь, которая в соответствии с ГОСТ должна иметь не менее двух усложняющих элементов, которые компенсируют недостатки инвалидов, их физические особенности. После поступления жалоб инвалидов, в результате обзвона выяснилось, что мерки для изготовления ортопедической обуви по индивидуальным замерам с инвалидов не снимали. В результате выезда специалистов к инвалидам было установлено, что представленная обувь является малосложной, то есть она не имела усложняющих элементов, компенсирующих особенности инвалидов. Инвалиды сами поясняли, что им обувь не изготавливалась, а привозилась готовая, поэтому по данному контракту ФСС также отказал в приемке работ, и их не оплатил. Государство предусмотрело обеспечить инвалидов сложной ортопедической обувью, ГОСТ требует, чтобы она изготавливалась либо по гипсовым слепкам, либо по замерам, должно быть не менее двух усложняющих деталей. Малосложную обувь инвалид может купить сам и получить компенсацию. В техническом задании контракта на изготовление обуви есть ссылка на ГОСТ, этим ГОСТ и предусмотрено, что это сложная ортопедическая обувь, на изготовление которой заключен государственный контракт. В каждом контракте прописаны сроки исполнения, а также этапность приема, то есть поставщик должен ежемесячно предоставлять в ФСС отчеты за поставленные товары. В частности, по контракту № 55 согласно пункту 7.6 комиссией регионального отделения, которая создается по приказу, в состав этой комиссии выходят: председатель – ФИО1, как начальник профильного отдела, который заключает государственные контракты, специалисты ее отдела и специалист отдела закупок, анализируются документы государственного контракта, акт выборочной проверки товара, документы, представленные поставщиком, подтверждающие качество, акты передачи товара (оригиналы), отрывные талоны к направлениям (оригиналы), документы, подтверждающие полномочия на получение, если изделия получали представители инвалидов, акты по результатам обзвона или выезда, затем принимается решение о том, соответствует ли результату исполнение государственного контракта или нет. Если условия контракта не выполнены, то комиссией составляется мотивированный отказ, который направляется поставщику или исполнителю. Приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления поставщиком или исполнителем отчета и может быть продлена еще на 15 рабочих дней, если возникают какие-то сложности. Решение о приемке принимается комиссионно. Экспертизу подписывают члены комиссии, председатель комиссии ФИО1, руководство на основании экспертизы, составленной комиссией, подписывают счета на оплату. В соответствии с требованиями закона на все изделия медицинского назначения должны получаться регистрационные удостоверения, которые выдает Росздравнадзор. Ортопедические изделия, ортезы, бандажи являются медицинскими изделиями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-Р утвержден перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, услуг, предоставляемых инвалиду. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 13 февраля 2018 года № 86-Н утверждена классификация технических средств реабилитации изделий в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам. Корсеты полужесткой фиксации и бандажи, являющиеся предметом государственных контрактов № 55 и № 153, включены в список технических средств реабилитации под номером 8 - протезы, в том числе, эндопротезы и ортезы. В силу статьи 11.1 Федерального закона № 181 ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относят устройства, содержащие технические решения, в том числе, специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4-Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» технические средства реабилитации инвалидов относятся к медицинским изделиям, группой реабилитационной и адаптированной для инвалидов медицинских изделий, внесены под номером 13. Корсеты полужесткой фиксации и бандажи могут относиться и к 10 группе под названием «Ортопедические медицинские изделия». В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимых для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, предназначенное производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, произведения медицинских исследований. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функционалу качественным техническим характеристикам и способам заменить друг друга. Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке. ГОСТ регистрация медицинского изделия осуществляется Росздравнадзором, информация о зарегистрированных медицинских изделиях на соответствующем сервисе Росздравнадзора размещена. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение предназначенным производителем, изготовителем для профилактики, диагностики лечения и медицинской реабилитации заболеваний. Пункт 4 указанных правил использует понятие «безопасность медицинского изделия» - это отсутствие недопустимого риска, недопущение вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде, качества медицинского изделия - совокупных свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации. Согласно разделу 18 Требований к изделиям медицинского назначения, медицинской техники комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» протезно-ортопедические изделия входят в перечень изделий медицинского назначения. Согласно пункту 11 Рекомендаций коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 года № 25 «О критериях отнесения продукции к медицинским изделиям» продукцией, которая относится к медицинским изделиям, являются ортезы для спины и конечностей (корсеты и бандажи к ним относятся). Статьей 23 Федерального закона № 44 «О контрактной системе» определено в наименовании объекта закупки указывать идентификационный код закупки, в соответствии с каталогом товаров работ и услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд (КТРУ). Заказчик, то есть государственное учреждение, согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44 ФЗ должен устанавливать требование в составе заявки на участие в электронном аукционе, копии документов, подтверждающие соответствие товара работы или услуги требованиям, установленных законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством установлены требования к товарам, работе, услуге. При проведении закупок заказчик, устанавливая согласно документации об электронном аукционе, требования к качеству, техническим функциональным характеристикам безопасности корсетов полужесткой фиксации, бандажей, исходят из медицинских показаний и перечня услуг по реализации указанных в программе реабилитации инвалидов. Бандажи и корсеты на основании изложенного относятся к медицинским изделиям, соответственно подлежат государственной регистрации, поэтому требуются регистрационные удостоверения (т. 4 л.д. 76-92).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является руководителем направления в ООО «Интра», юридический адрес: 

<

...>. Юридически руководителем указанной организации является ФИО9, вместе с тем, фактически управляет организацией ФИО18 ООО «Интра» занимается производством и реализацией протезно-ортопедической продукции. Кроме указанной организации ФИО18 также фактически управляет ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Трансхолд» и иными организациями. При этом номинально руководство ООО «Стройторгмонтаж» осуществляет ФИО7, а ООО «Трансхолд» - ФИО6 ООО «Интра», ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж» принимают участие в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку протезных изделий. В 2020 году ООО «Трансхолд» и ООО «Стройторгмонтаж» выиграли аукционы и заключили государственные контракты с ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ. Согласно указанным контрактам, их организации должны были поставить протезные изделия и обувь. По некоторым заключенным государственным контрактам с ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ были сложности. В этой связи им были предприняты попытки урегулировать ситуацию законными способами, однако, попытки были безуспешны. 12 августа 2020 года в рабочий кабинет его вызвал ФИО18 и сообщил о своем намерении решить вопрос с оплатой фактически поставленного товара путем передачи ответственному должностному лицу ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1 денежных средств в размере 3% от суммы, которую должен был перечислить фонд в счет оплаты государственных контрактов, то есть около 23 000 рублей, однако ФИО18 решил округлить сумму и передать ФИО1 в качестве взятки 30 000 рублей за решение вопроса с приемкой и оплатой ранее поставленного товара. Непосредственно после этого ФИО10 предложил ему выступить посредником в достижении договоренности с ФИО1 о приемке и проведении оплаты по поставленной продукции за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО18 в своем рабочем кабинете передал ему 30 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 в качестве взятки. На следующий день он с коллегой - ФИО4 выехали в г. Тверь для встречи с ФИО1 в кафе «Апкейк» г. Твери. ФИО4 ничего не знала по поводу дачи взятки. В момент, когда ФИО4 отошла, он предложил ФИО1 денежные средства в 30 000 рублей в качестве взятки за приемку поставленной в рамках исполнения государственных контрактов продукции и как следствие его оплату, на что ФИО1 категорически отказалась. По приезду во Владимир он сообщил ФИО18 о результатах встречи, о том, что ФИО1 отказалась от предложения, то есть отказалась брать взятку. 11 ноября 2020 года в здании офиса, где он работает, сотрудником СК России совместно с сотрудниками УФСБ был проведен обыск. Непосредственно после указанных событий от ФИО4 ему стало известно о том, что она, действуя по указанию ФИО18, 6 октября 2020 года в кафе «Апкейк» в г. Твери передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки (т.2 л.д.50-53). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность руководителя направления в ООО «Интра», юридический адрес: 

<

...>, руководителем которой является ФИО9 Указанная организация занимается производством протезно-ортопедической продукции. Фактически руководство организацией осуществляет ФИО18 Помимо указанной организации ФИО18 также фактически управляет и руководит следующими организациями: ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Трансхолд» и иными организациями. При этом, юридически руководство ООО «Стройторгмонтаж» осуществляет ФИО7, однако, с последним ФИО4 не знакома, фактически руководящих и иных функций он не осуществляет. Вместе с тем, в случае возникновения необходимости в заключении каких-либо договоров, участии в тендерах и иных случаях, ФИО18 дает указания подчиненным сотрудникам (сотрудникам тендерного отдела) использовать электронную цифровую подпись для подписания необходимых документов и совершения юридически значимых действий от имени номинального директора ООО «Стройторгмонтаж» ФИО11 Юридически директором и учредителем ООО «Трансхолд» является ФИО6, но фактически руководит организацией ФИО18, у которого в распоряжении также имеется электронно-цифровая подпись ФИО6, которую сотрудники тендерного отдела по указанию ФИО18 используют для подписания договоров, контрактов и совершения иных юридически значимых действий. ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Трансхолд» и ООО «Интра» занимаются изготовлением и реализацией протезно-ортопедической продукции. Указанные организации участвуют в аукционах на право заключения государственных контрактов на выполнение работ или поставку протезно-ортопедических изделий. В ее должностные обязанности как руководителя направления входит контроль исполнения государственных контрактов по обеспечению инвалидов ортопедическими изделиями, заключенных от имени указанных выше обществ в соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, а также поиск и ведение переговоров с соисполнителями государственных контрактов и сотрудниками региональных отделений Фонда социального страхования РФ для исполнения, заключенных с указанными обществами государственных контрактов. По результатам проведенных торгов, вышеуказанные организации, управляемые и возглавляемые ФИО18, являются исполнителями государственных контрактов по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями более чем в 40 регионах России, в том числе Тверской области. Отметила, что ФИО18 лично дает указания подчиненным сотрудникам об участии и (или) неучастии в процедурах на право заключения государственных контрактов с региональными отделениями ФСС РФ. Вместе с тем, номинальные директоры никакого участия в вышеуказанных процедурах не принимают. В 2020 году по результатам электронных торгов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с ГУ-Тверское региональное отделение ФСС РФ были заключены следующие государственные контракты с ООО «Стройторгмонтаж»: № 02361000001190003170001/27 от 31 января 2020 года на выполнение работ по изготовлению корсетов и реклинаторов для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 30 августа 2020 года на общую сумму 169 166 рублей 76 копеек; № 02361000001200000050001/55 от 18 февраля 2020 года на поставку корсетов для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 30 августа 2020 года на общую сумму 356 522 рубля 94 копейки (извещение № 0236100000120000005); № 02361000001200000260001/80 от 26 февраля 2020 года на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году со сроком исполнения до 30 октября 2020 года на общую сумму 3 332 305 рублей 00 копеек (извещение № 0236100000120000026). С ООО «Трансхолд» № 02361000001200000640001/126 от 25 марта 2020 года на выполнение работ по изготовлению туторов на нижние конечности для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 30 сентября 2020 года на общую сумму 42 126 рублей 00 копеек; № 02361000001200000820001/152 от 9 апреля 2020 года на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 31 октября 2020 года на общую сумму 49 751 рубль 00 копеек; № 02361000001200000840001/153 от 10 апреля 2020 года на поставку бандажей для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 31 октября 2020 года на общую сумму 299 301 рубль 00 копеек (извещение № 0236100000120000084). По вышеуказанным государственным контрактам у организации были сложности с исполнением государственных контрактов №02361000001200000050001/55 и № 02361000001200000840001/153. Одним из условий вышеуказанных контрактов было то, что поставляемая продукция должна иметь регистрационные удостоверения Росздравнадзора. Вместе с тем, они по указанным контрактам поставляли свою продукцию, не имеющую регистрационных удостоверений. Указанное нарушение было выявлено сотрудниками ФСС и зафиксировано в актах проверки. В этой связи ФСС потребовало от них заменить продукцию на соответствующую условиям контракта, в противном случае, они отказались принимать товар и оплачивать. Также в рамках исполнения государственного контракта №02361000001200000260001/80 они должны были изготовить сложную ортопедическую обувь. При этом каждая обувь должна была быть изготовлена индивидуально для каждого инвалида. Вместе с тем, по указанию ФИО18 выдавалась серийная заводская обувь «ТФК», то есть опять-таки были допущены нарушения выполнения контракта. После поставки указанной продукции, сотрудники ФСС назначили проверку и уведомили о том, что не проведут оплату до окончания проверки. В августе текущего года они с ФИО2, по указанию ФИО18, приехали в г. Тверь для встречи с ФИО1 для обсуждения текущих вопросов, связанных с исполнением государственных контрактов. Они встретились с ФИО1 в одном из заведений в г. Твери. В связи с тем, что обстановка была напряженная, она решила оставить ФИО2 наедине с ФИО1 Спустя непродолжительное время она присоединилась к ним, после чего продолжили обсуждение вопросов. 5 октября 2020 года ее к себе вызвал непосредственный руководитель ФИО18 и сообщил о том, что планирует отправить ее в командировку в г. Тверь для встречи с ФИО1 При указанных событиях ФИО18 также сообщил о том, что планирует передать ФИО1 денежные средства в качестве взятки за приемку и проведение оплаты товара, не соответствующего условиям государственного контракта. При указанных событиях ФИО18 предложил ей выступить посредником в передаче денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО1 в качестве взятки за приемку товара, как она поняла, не соответствующего предъявляемым требованиям. Их организации исполнили государственный контракт на сумму 759 023 рубля, а фактически ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ перечислила им в счет оплаты контрактов сумму 122 292 рубля. То есть сумма взятки 30 000 рублей - это 3 % от суммы 759 023 рублей (ФИО18 решил округлить). ФИО18 достоверно осознавал, что ФИО1 является должностным лицом. На указанное предложение она согласилась и сообщила о готовности выступить посредником. Далее ФИО18 передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая) для дальнейшей передачи ФИО1 в качестве взятки за решение вышеуказанного вопроса. Она договорилась с ФИО1 о встрече, после чего приехала в г. Тверь. 6 октября 2020 года она приехала в Тверь, где в кафе «Апкейк», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе указанной встречи, она передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, ранее полученные от ФИО18 для передачи ФИО1 в качестве взятки. Непосредственно после этого, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками УФСБ России по Тверской области и начали проводить оперативные мероприятия. При этом, на нее кто-либо давления не оказывал, она добровольно изложила все обстоятельства. Непосредственно после этого она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности ФИО18 В рамках участия в ОРМ, в офисе организации, она встретилась с ФИО18 В ходе встречи он поинтересовался о результатах состоявшейся встречей в г. Твери, на что она ему сообщила о том, что передала ФИО1 денежные средства в качестве взятки, ранее полученные от него (т. 2 л.д. 55-58, 59-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что 13 или 14 августа 2020 года в управление ФСБ России по Тверской области обратилась ФИО1, начальник отдела Фонда социального страхования, которая пояснила, что ей за решение вопросов по государственным контрактам, которые находятся на исполнении ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» предлагают взятку. Она встречалась с представителем этих фирм ФИО19 и ФИО20 в кафе, осуществила запись переговоров, ей предложили денежные средства в конверте, однако она отказалась. Прослушав представленные аудиозаписи, истребованные в кафе видеозаписи, опросив ФИО1, он доложил данную информацию руководителю, вследствие чего было принято решение о проведении оперативного эксперимента с целью документации противоправной деятельности, направленной на дачу взятки должностному лицу. 6 октября 2020 года в кафе «Апкейк», расположенном на бул. ФИО21, Ксения Бируля передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая) за улаживание проблемных вопросов по контрактам. В частичности, по контракту на индивидуальное изготовление сложной ортопедической обуви для инвалидов, за принятие и оплату поставленной инвалидам фабричной обуви (то есть не изготовленной по индивидуальным меркам), по контрактам на поставку корсетов, бандажей принятие и оплату поставленных инвалидам корсетов и бандажей, по которым отсутствовали регистрационные удостоверения, то денежные средства предлагалась должностному лицу за незаконные действия по приемке товара несоответствующего техническим заданиям контрактов. Дальше было проведено обследование, опрошены ФИО1 и ФИО4, последней было предложено стать участником оперативного эксперимента по изобличению фактического руководителя фирм, в интересах которого она действовала, то есть ФИО18, который фактически являлся руководителем фирм, она добровольно согласилась. Также добавил, что ФИО18 активно способствовал расследованию не только вмененному ему преступлению, путем сообщения всей интересующей следствие информации, но и в последующем предоставленная им дополнительная информация способствовала изобличению иных лиц, в совершении противоправных деяний (т.4 л.д. 72-76).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 6 октября 2020 года к ним обратился оперативный сотрудник УФСБ России по Тверской области и попросил принять участие в ходе обследования здания кафе «Апкейк», расположенного по адресу: 

<

...> качестве представителей общественности для фиксации хода и результатов ОРМ, на что они дали свое согласие. Непосредственно после этого они проследовали по вышеуказанному адресу. На момент начала осмотра в кафе «Апкейк» находились двое ранее незнакомых им женщин (в настоящее время ей известно, что их зовут ФИО1 и ФИО15), а также сотрудники УФСБ. Далее один из сотрудников объявил о начале обследования, после чего разъяснил ФИО13 и ФИО14 права, а также разъяснил иным приустающим лицам их права. ФИО1 и ФИО3 дополнительно было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Непосредственно после этого оперативный сотрудник предложил ФИО3 и ФИО1 добровольно выдать предметы, ограниченные в гражданском обороте, а также предметы, имеющей отношение к противоправной деятельности. В этой связи ФИО1 достала из своей сумки файл для документов, в котором находились листы формата А4, а также бумажный конверт белого цвета. После вскрытия в конверте обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Номера купюр были переписаны в протокол обследования. По поводу выданных денежных средств ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства были переданы ей ФИО4 в ходе встречи в кафе «Апкейк» 6 октября 2020 года за решение вопроса, связанного с проведением оплаты каких-то контрактов (подробности не помнит). ФИО4 пояснила, что указанные денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ей ФИО1 по просьбе своего руководителя ФИО18 для передачи в качестве взятки за решение вопроса, связанного с проведением оплаты контрактов. Также в ходе осмотра у ФИО4 была обнаружена печать ООО «Трансхолд», после чего, сотрудниками УФСБ были исполнены три оттиска печати на лист бумаги формата А4. Денежные средства, добровольно выданные ФИО1, были упакованы. По окончании проведения обследования сотрудником УФСБ был составлен протокол, после ознакомления с которым, они заверили его своими подписями. При указанных событиях ФИО1 и ФИО4 также ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. До начала, в ходе и (или) по окончанию обследования в их присутствии на ФИО4 и ФИО1 кто-либо давления не оказывал, все действия они выполняли добровольно (т. 2 л.д. 1-3,4-6).

Помимо изложенных показаний свидетелей вина ФИО18 в совершении преступления также подтверждается: 

- постановлением о передаче сообщения о преступления по подследственности от 21 октября 2020 года, согласно которому рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО18 с материалами оперативно-розыскной деятельности направлены в СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 9-10);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Тверской области ФИО12 от 21 октября 2020 года, согласно которому в действиях ФИО18, как лица причастного к даче взятки через ФИО4 в размере 30 000 рублей начальнику отдела ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- постановлением начальника УФСБ России по Тверской области ФИО16 от 21 октября 2020 года о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому в СУ СК РФ по Тверской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию деятельности ФИО18 (т. 1 л.д. 12-18);

- приказом о переводе работника на другую работу от 29 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 с 1 августа 2016 года переведена на должность начальника отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (т. 1 л.д.21);

- дополнительным соглашением от 20 декабря 2019 года № 22 к трудовому договору № 339 от 3 сентября 2007 года, в соответствии с которым трудовой договор и должностная инструкция ФИО1 изложены в новой редакции (т. 1 л.д. 22);

- должностной инструкцией ФИО1, согласно которой на нее возложены следующие трудовые (должностные) обязанности: осуществление руководства отделом, в том числе: координация и организация работы внутри отдела (пункт 1.1.1); планирование работы отдела (пункт 1.1.2), постановка задач перед сотрудниками отдела, обязательных для исполнения (пункт 1.1.4); решение оперативных задач, поставленных перед отделом (пункт 1.1.5); разработка внутренних организационно-распорядительных документов (пункт 1.1.10); распределение и при необходимости перераспределение обязанностей между работниками отдела (пункт п. 1.2.3); организация работы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе: организация работы по оказанию государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями (пункт 2.1.1): контроль за соблюдением предоставления государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категории граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями (пункт 2.1.2); участие в мероприятиях по размещению заказов и организации заключения государственных контрактов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в том числе: формирование документов, необходимых для заключения государственных контрактов (пункт 6.2.3); приемка услуг в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 6.2.6); проведение экспертизы (пункт 6.2.7); выполнением иных действий, предусмотренных законодательском РФ в сфере закупок, Положением и регламентом о контрактной службе отделения (пункт 6.2.8) (т. 1 л.д. 28-44);

- копией приказа ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ от 11 августа 2020 года №727/20 с приложением, согласно которой создана комиссия по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов, в своей работе комиссия руководствуется Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о приемочной комиссии, утвержденным приказом регионального отделения № 330/14 от 25 апреля 2014 года, а также Регламентом, утвержденным приказом от 7 июля 2016 года № 1141/16. В состав комиссии входят: председатель комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов ФИО1 (т. 1 л.д. 45-46,47);

- копией приказа ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ от 25 апреля 2014 года № 330/14 об утверждении Положения о приемочной комиссии (т. 1 л.д.54);

- копией Положения о приемочной комиссии, утвержденной приказом от 25 апреля 2014 года № 330/14, согласно которой приемочная комиссия осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа выполнения государственных контрактов, включая проведение в соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта, когда допускается ее проведение силами самого заказчика (пункт 3.1); приемка осуществляется в два этапа: 1 – проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов выполнения государственного контракта. Результаты экспертиз оформляются заключением, которое подписывается всеми членами приемочной комиссии; 2 – непосредственная приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, отдельных этапов исполнения контракта с оформлением документа о приемке/отказе в приемке; приемочная комиссия осуществляет проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 3.3); приемка результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены государственным контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 3.4) (т. 1 л.д.55-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 октября 2020 года, согласно которому начальником УФСБ России по Тверской области ФИО16 рассекречены сведения результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, «Прослушивание телефонных переговоров» и «Оперативный эксперимент», проводимых в отношении ФИО18, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 64-65);

- заявлением ФИО1 от 14 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщено в УФСБ России по Тверской области о возможной противоправной деятельности представителей ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд», связанной с намерением предложить денежные средства должностным лицам ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ за приемку выполненных работ и поставленного товара по государственным контрактам (т. 1 л.д.86);

- заявлением ФИО1 от 14 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 дано добровольное согласие на участие в ОРМ по изобличению противоправной деятельности представителей ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» (т. 1 л.д.87);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО18, ФИО2, ФИО4 с участием ФИО1 от 17 августа 2020 года, утвержденного начальником УФСБ России по Тверской области ФИО16 (т. 1 л.д. 88-89);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» на основании постановления от 17 августа 2020 года около 12 часов 42 минут 6 октября 2020 года в кафе «Апкейк» по адресу: 

<

...> ФИО4 по указанию ФИО18 передала начальнику отдела социальных программ ГУ- Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1 взятку в размере 30 000 рублей, за которую ФИО1, используя свое служебное положение должна была оформить недостоверные документы об исполнении ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» своих обязательств по государственным контрактам, заключенным с ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ, и тем самым обеспечить оплату указанных контрактов, несмотря на допущенные нарушения со стороны «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» (т. 1 л.д. 90);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 октября 2020 года, с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрено помещение кафе «Апкейк» по адресу: 

<

...>. В ходе обследования ФИО1 добровольно выдала денежные средства в размере 30 000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей каждая) (т. 1 л.д. 91-95,96-100);

- заявлением ФИО4 от 6 октября 2020 года, согласно которому последней дано добровольное согласие на участие в ОРМ по изобличению противоправной деятельности ФИО18 (т. 1 л.д. 130);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО18 с участием ФИО4 от 6 октября 2020 года, утвержденного начальником УФСБ России по Тверской области ФИО16 (т. 1 л.д. 131-132);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 7 октября 2020 года в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» на основании постановления от 6 октября 2020 года при встречи ФИО4 со своим руководителем ФИО18 на его рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, последний поинтересовался результатом выполнения ФИО4 данного ранее ей указания по даче 6 октября 2020 года взятки в размере 30 000 рублей начальнику отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1 за оформление последней недостоверных документов об исполнении ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд» своих обязательств по государственным контрактам, заключенным с ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ с целью их дальнейшей оплаты (т. 1 л.д. 133);

- протоколом явки с повинной от 11 ноября 2020 года, согласно которому ФИО18 добровольно сообщил в следственный отдел по Ленинскому району г. Владимира СУ СК РФ по Владимирской области информацию о совершенном преступлении - передаче ФИО1 через посредника денежных средств в качестве взятки (т. 1 л.д.214-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет руководителя, расположенный в здании по адресу: 

<

...>. Присутствующий в ходе осмотра ФИО18 сообщил, что в указанном кабинете 12 августа 2020 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 в качестве взятки. Также пояснил, что в указанном кабинете 5 октября 2020 года передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 (т.1 л. д.218-221,222-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Апкейк», расположенное по адресу: 

<

...>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что 6 октября 2020 года, находясь в указанном помещении, она передала ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, ранее полученные от ФИО18 (т.1 л.д.225-228,229-230);

- копией регламента проведения приемки товаров, работ, услуг по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения инвалидов, ветеранов, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденной приказом ГУ – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 7 июля 2016 года, согласно которой приемка по контракту осуществляется приемочной комиссией, созданной на основании приказа ГУ - Тверского регионального отделения ФСС РФ. В состав приемочной комиссии включаются представители отдела социальных программ, отдела организации размещения заказов для государственных нужд, контрольно-ревизионного отдела. Число членов приемочной комиссии должно быть не менее 5 человек. В случае заключения контракта на поставку товара: на данном этапе проводится приемка образцов товаров, предлагаемых к поставке по контракту. Приемка проводится при наличии всех документов, предусмотренных контрактом, подтверждающих качество товара (декларации/сертификаты качества, протоколы токсикологических испытаний, протоколы испытаний впитываемости подгузников/пеленок, санэпидзаключения и др.). При не предоставлении поставщиком данных документов или предоставлении не полного комплекта документов, а также при необходимости затребовать дополнительные документы специалисты отдела социальных программ готовят и направляют поставщику в письменной форме требование о предоставлении необходимых документов. При проведении приемки проверяется соответствие представленного товара техническому заданию контракта, качество, комплектность, ассортимент (при наличии нескольких позиций в контракте). Результаты приемки фиксируются в акте приемки. В случае отказа в приемке поставщику в течение 1 рабочего дня направляется мотивированный отказ в приемке с предложением в установленный контрактом срок произвести замену товара, представить необходимые документы (пункты 2, 2.1, 2.1.1,2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8). В случае заключения контракта на выполнение работ/оказание услуг: после заключения контракта у исполнителя запрашиваются документы, свидетельствующие о качестве выполняемых работ/оказываемых услуг (как правило, это декларации/сертификаты качества, технические условия или ГОСТы, ссылка на которые имеется в регистрационных документах, иное).(пункты 2.2, 2.2.1). Если контракт заключен на поставку товара: по каждому отчету/реестру выданных товаров, представленному поставщиком для оплаты осуществляется обзвон не менее 10-20 % из списка получателей TCP и уточняются следующие позиции: получено ли TCP, включенное в отчет/реестр, соответствует ли оно по размерам получателю, доставлено ли изделие на дом, если не доставлено на дом, то где производилась выдача и удобно ли это получателю, в случае негативного отношения к способу получения ТРС предложить написать об этом заявление в региональное отделение. Результаты контрольных звонков оформляются служебной запиской с отражением сведений по каждому адресату звонка. В случае выявления товара несоответствующего условиям контракта, в том числе в случае несоответствия поставленного изделия физическим размерам получателя, отметка об этом делается в служебной записке, поставщику направляется требование о замене, оплата не производится до осуществления замены и предоставления поставщиком документального подтверждения этому. Результаты приемки должны быть оформлены в соответствии с условиями Контракта. Если контракт заключен на выполнение работ/оказание услуг: по каждому отчету/реестру выполненных работ/оказанных услуг представленному исполнителем для оплаты, необходимо прозвонить не менее 10-20% из списка получателей TCP и уточнить следующие позиции: получено ли изделие, включенное в отчет/реестр, производились ли замеры/подгонки при изготовлении изделий, удобно ли изделие в пользовании, в случае какого-либо неудобства полученного изделия предложить написать об этом заявление в региональное отделение. Результаты контрольных звонков оформляются служебной запиской с отражением сведений по каждому адресату звонков. В случае выявления работ, несоответствующих условиям контракта, а также при наличии у получателя неудобств в пользовании изготовленным изделием, отметка об этом делается в служебной записке, исполнителю направляется требование об устранении недостатков и доработке (изготовлении нового) изделия, оплата не производится до осуществления замены/доработки/изготовления нового изделия и предоставления исполнителем документального подтверждения этому. В зависимости от наличия жалоб получателей изделий на их качество, при выявлении несоответствий в представленных исполнителем отчетных документах, при приемке протезов, стоимостью свыше 200 тысяч рублей, а также выборочно по каждому виду протезов, предусмотренных Контрактом, запрашивается более полная информация и документы по изготавливаемым изделиям. Например, при изготовлении протезов необходимо запросить бланки-заказы на каждого инвалида, обеспеченного протезом, на основании спецификации необходимо истребовать технические паспорта на комплектующие, соотнести максимальные нагрузки использованных комплектующих с весом пациента, обозначенным в бланке-заказе, при наличии несоответствий письменно запросить объяснения изготовителя. До уточнения всех вопросов оплата не производится. Результаты приемки должны быть оформлены в соответствии с условиями контракта. В случае выявления работ, несоответствующих условиям контракта, в том числе в случае несоответствия изготовленного изделия физическим размерам получателя (например, весу), оформляется отказ в приемке в соответствии с Контрактом, изготовителю предлагается устранить недостатки/изготовить новое изделие и предоставить новый отчет/реестр для повторного решения вопроса о приемке и последующей оплате. По ходу исполнения контракта также выборочно осуществляется проверка хода и качества выполнения работ, оказания услуг. Результаты проверки фиксируются в письменной форме (служебная записка), также осуществляется фото или видеофиксация всех этапов такой проверки.) (раздел 3), за ненадлежащее осуществление приемки по контракту, за неисполнение настоящего Регламента работники, ответственные за исполнение Контракта, члены приемочной комиссии несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1) (т.2 л.д. 16,17-21);

- копией приказа ГУ - Тверского регионального отделения ФСС РФ от 1 июня 2020 года №497/20 с приложением, согласно которой создана комиссия по приемке образцов товаров, предоставленных к поставке по государственным контрактам при отделе социальных программ и по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов с приложением состава комиссии, председатель комиссии - ФИО1 (т. 2 л.д.22,23-24);

- письмом ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ от 20 июля 2020 года, согласно которому директору ООО «Трансхолд» сообщено, что по заключенному государственному контракту № 02361000001200000840001/153 в ходе приемки поставленного товара установлено, что получателям выданы: бандажи на коленный сустав (наколенник) и бандажи на шейный отдел позвоночника не производства ООО «Экотен», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 20 мая 2020 года; бандажи на тазобедренный сустав не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 20 мая 2020 года, в связи с чем предложено в срок до 24 июля 2020 года предоставить образцы фактически поставленных получателя бандажей на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями, исполнитель ФИО1 (т.2 л.д. 25-27);

- ответом директора ООО «Трансхолд» от 7 августа 2020 года о проведении в кратчайшие сроки замены поставленного товара (т. 2 л.д.28);

- письмом ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ от 20 июля 2020 года, согласно которому директору ООО «Трансхолд» сообщено, что по заключенному государственному контракту №02361000001200000050001/55 в ходе приемки поставленного товара установлено, что получателям выданы корсеты полужесткой фиксации на пояснично-крестцовый, на грудной и поясничные отделы позвоночника не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 28 апреля 2020 года и 2 июня 2020 года, в связи с чем предложено в срок до 23 июля 2020 года предоставить образцы фактически поставленных получателям бандажей на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями, исполнитель ФИО1 (т.2 л.д. 29-30);

- письмом ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ от 28 июля 2020 года, согласно которому директору ООО «Трансхолд» сообщено, что по заключенному государственному контракту №02361000001200000050001/55 в ходе приемки поставленного товара установлено, что получателям выданы корсеты полужесткой фиксации на пояснично-крестцовый, на грудной и поясничные отделы позвоночника не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 28 апреля 2020 года и 2 июня 2020 года, а производства группы компаний «ИНТРА» и ООО «ИНТРА-ШЕЙП». В связи с ранее направленным запросом не предоставлены образцы фактически поставленных получателям бандажей на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями, в связи с чем принято решение об отказе в приемке данных изделий, предложено в срок до 7 августа 2020 года исполнить обязательства по государственному контракту в данной части, в случае неисполнения будет принято решение о расторжении государственного контракта, исполнитель ФИО1 (т.2 л.д. 31-33);

- письмом ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ от 28 июля 2020 года, согласно которому директору ООО «Трансхолд» сообщено, что по заключенному государственному контракту № 02361000001200000840001/153 в ходе приемки поставленного товара установлено, что получателям выданы: бандажи на коленный сустав (наколенник) и бандажи на шейный отдел позвоночника не производства ООО «Экотен», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 20 мая 2020 года; бандажи на тазобедренный сустав не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку поставляемого товара 20 мая 2020 года, фактически выданы товары производства группы компаний «ИНТРА» и ООО «ИНТРА-ШЕЙП». В связи с ранее направленным запросом не предоставлены образцы фактически поставленных получателям бандажей на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями, предложено в срок до 10 августа 2020 года исполнить обязательства по государственному контракту в данной части, в случае неисполнения будет принято решение о расторжении государственного контракта, исполнитель ФИО1 (т.2 л.д. 34-36);

- протоколом обыска от 11 ноября 2020 года, с приложением оттисков печатей, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

...> ФИО18 выданы, в том числе: тексты государственных контрактов, заключенных между ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж» с ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ, жесткий диск, флеш-накопители, содержащие электронно-цифровые подписи ООО «Интра Шейп», ООО «Интра-ортопедия», генерального директора ФИО9, ФИО7, печати: ФИО7, «Intra», генеральный директора ООО «Интра» ФИО9, ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж», ООО «Интра-ортопедия», ООО «Интра-Шейп», печати без надписей (т. 2 л.д. 68-75,76-77);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен, в том числе, жесткий диск, изъятый по адресу: 

<

...>, содержащий сведения об учредительных документах, входящая и исходящая корреспонденция, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности, кадровые документы, авансовые отчеты, связанные с указанными компаниями (т. 2 л.д. 78-80,81-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14 ноября 2020 года, согласно которому жесткий диск, изъятый по адресу: 

<

...>, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан ФИО18 на ответственное хранение (т. 2 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены печати, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 117-120, 121-123);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 19 ноября 2020 года, согласно которому 14 печатей, изъятых по адресу: 

<

...>, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы ФИО18 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года, с фототаблицей согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей (6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый) (т.2 л.д.147-148,149-152);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16 ноября 2020 года, согласно которому 6 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая признаны вещественными доказательствами и направлены в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Тверской области для помещения в банковскую ячейку (т. 2 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие видеозаписи встречи ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от 13 августа 2020 года, а также видеозапись встречи ФИО1 с ФИО4 от 6 октября 2020 года (т.2 л.д.155-159,160-162);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14 ноября 2020 года, согласно которому оптические диски, содержащие видеозаписи встречи ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от 13 августа 2020 года, а также видеозапись встречи ФИО1 с ФИО4 от 6 октября 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайл с названием «0001» и видеофайл с названием «0001». Видеофайл с названием «0001» имеет тип файла - Видеозапись (.avi), размер - 376 МБ. Длительность видеозаписи 51 мин. 56 сек. В кадре находится девушка, внешне похожая на ФИО4 На записи, на заднем плане голос, похожий на голос ФИО1 На записи запечатлен разговор указанных лиц, в ходе которого они обсуждают ход и результаты исполнения государственных контрактов. Так, в ходе разговора, ФИО4 подтверждает факт наличия с их стороны нарушений, в том числе связанных с наличием документов, подтверждающих государственную регистрацию (регистрационное удостоверение). Аудиозапись с названием «0001» имеет тип файла «Звук WAVE (.WAV)» и размер 70,2 МБ. На аудиозаписи содержится разговор, аналогичный разговору, зафиксированному на видеозаписи с названием «0001» (т.2 л.д.167-169,170-171);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14 ноября 2020 года, согласно которому оптический диск, содержащий видео- и аудиозапись встречи ФИО1 и ФИО4 от 6 октября 2020 года приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 173);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены листы формата А4, изъятые у ФИО4 6 октября 2020 года, содержащие информацию о наличии задолженности у ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ перед ООО «Стройторгмонтаж» в размере 541 130,02 рублей и ООО «Трансхолд» в размере 95 501,48 рублей (т.2 л.д.175-176,177-178);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16 ноября 2020 года, согласно которому два листа форма А4, изъятые у ФИО4 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий электронные тексты государственных контрактов, заключенных между ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж» (т.2 л.д.182-190,191-193);

- государственным контрактом № 02361000001200000260001/80 от 26 февраля 2020 года на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году со сроком исполнения до 30 октября 2020 года на общую сумму 3 332 305 рублей 00 копеек, заключенного между ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и ООО «Стройторгмонтаж» в лице директора ФИО11 (т. 2 л.д. 195-217);

- государственным контрактом № 02361000001200000050001/55 от 18 февраля 2020 года на поставку корсетов для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 30 августа 2020 года на общую сумму 356 522 рубля 94 копейки, заключенного между ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и ООО «Стройторгмонтаж» ФИО11 (т. 2 л.д. 218-233);

- государственным контрактом № 02361000001200000840001/153 от 10 апреля 2020 года на поставку бандажей для инвалидов в 2020 году со сроком исполнения до 31 октября 2020 года на общую сумму 299 301 рубль 00 копеек, заключенного между ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и ООО «Трансхолд» в лице директора ФИО6 (т. 2 л.д. 234-250);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16 ноября 2020 года, согласно которому государственные контракты, заключенные между ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ и ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись разговоров за 13 августа 2020 года между ФИО2, ФИО4, ФИО1, согласно которой обсуждаются вопросы исполнения государственных контрактов, при этом ФИО1 озвучены возникшие при исполнении контрактов проблемы, обсуждаются варианты разрешения вопросов поставки товаров и изготовления обуви, при этом ФИО2 предлагается ФИО1 денежная сумма в размере 3% от цены государственных контрактов за «беспокойство и переживания» вопросов поставки товаров и изготовления обуви, на что ФИО1 обещает все обсудить и созвониться с ФИО2 (т. 3 л.д.4-17,18-20);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 15 ноября 2020 года, согласно которому оптический диск, содержащий аудиозапись разговоров за 13 августа 2020 года между ФИО2, ФИО4, ФИО1, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 4 папки с названием «70-3980-20», «70-4340-20», «70-47-04-20», «70-5238-20». Данные папки содержат: разговоры ФИО4 и ФИО18, в ходе которых ФИО4 сообщает, что ей должны перезвонить по поводу проблемных вопросов и необходимо решать вопрос по индивидуальной обуви; разговоры ФИО18 и ФИО2, в ходе которых ФИО2 сообщает, что у него назначена встреча, обсуждает вопрос о долгом принятии решения; разговоры ФИО1 и ФИО2, в ходе которых последний указывает, что прибыл для встречи в кафе, назначенной на час; разговоры ФИО2 и ФИО18, в ходе которых последний уточняет, на сколько назначена встреча ФИО2 и ФИО4 с ФИО1, обсуждается необходимость разрешения вопроса на единение без ФИО4, также ФИО2 сообщает ФИО18 о том, что на вопрос сколько они готовы заплатить, он предложил заплатить для закрытия вопроса – 3% от фактически закрытого, на что собеседник отказался, сославшись на руководителя, разговор проходил в отсутствие ФИО4; разговоры ФИО4 и ФИО18, в ходе которого ФИО4 сообщает, что на завтра у нее назначена встреча в кафе в обеденное время в г. Твери, ФИО18 сообщает, что она должна закрыть вопрос с оплатой того, что уже предоставлено; в следующих переговорах ФИО4 указывает, что ее задержали в Фонде социального страхования, ФИО18 уточняется взяла ли Маргарита Юрьевна деньги, на что ФИО4 отвечает положительно (т.3 л.д.34-37,38-39); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 29 декабря 2020 года, согласно которому оптический диск, содержащий аудиозаписи разговоров ФИО2, ФИО18 и ФИО4 приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлами с названиями «12» и «13» соответственно, в которых содержатся записи разговоров в ходе встречи ФИО4 с ФИО18, в ходе разговоров ФИО4 сообщает, что в г. Твери ее пригласили в кафе, в которым она и Антон уже встречались с Маргаритой Юрьевной, в ходе данной встречи за закрытие вопросов по контрактам (корсеты и обувь) Маргарита Юрьевна взяла конверт с деньгами в размере 30 000 рублей, которые ей предлагались в первый раз. По контракту с обувью обратила внимание на необходимость разрешения вопроса, поскольку имеются жалобы инвалидов, при этом указала, что ФСС указывает, что данный контракт – это индивидуальный пошив, а обувь «ТФК» - это фабричная обувь (т.3 л.д.43-47,48-49);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 29 декабря 2020 года, согласно которому оптический диск, содержащий аудиозаписи разговоров ФИО18 и ФИО4 приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 51);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Интра» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, учредителем и генеральным директором является ФИО9 (т.3 л.д. 61-82);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Трансхолд» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, учредителем и генеральным директором является ФИО6 (т.3 л.д. 84-90);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Стройторгмонтаж» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, пом. 6а, учредителем и генеральным директором является ФИО7 (т.3 л.д. 91-101);

- претензией ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ к ООО «Стройторгмонтаж» от 20 февраля 2020 года о начислении неустойки (штрафа) в связи с фактами неисполнения, а также ненадлежащем исполнением обязательства, предусмотренных пунктами 5.1,5.3.1 контракта № 023610000012000000260001/80 от 26 февраля 2020 года (т. 5 л.д.1-4);

- служебными записками ФИО1 о том, что в рамках обзвона инвалидов по проверке исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 023610000012000000260001/80 установлено, что инвалидами обувь получена из готовых моделей в день обращения к соисполнителю по государственному контракту (т.5 л.д. 25-28);

- претензией ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ к ООО «Трансхолд» от 20 февраля 2020 года о начислении неустойки (штрафа) в связи с фактами неисполнения, а также ненадлежащем исполнением обязательства, предусмотренных пунктами 3.1.9,3.1.11 контракта № 023610000012000000840001/153 от 10 апреля 2020 года (т. 6 л.д.1-5);

- служебными записками ФИО1 о том, что в рамках обзвона инвалидов по проверке исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 023610000012000000840001/153 установлено о выдаче инвалидам бандажей изготовителей ООО «Центр Компресс», «Shape», ООО «Комфорт-Орт» (т.6 л.д.9-16);

- мотивированным отказом в приемке в адрес директора ООО «Трансхолд», согласно которому по государственному контракту № 023610000012000000840001/153 получателям выданы бандажи на коленный сустав (наколенники) не производства ООО «Экотен», которые были представлены на выборочную проверку поставляемого товара 20 мая 2020 года. Фактически выданы бандажи группы компаний «Интра», производитель ООО «Интра-Шейп»; бандажи на тазобедренный сустав не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку 20 мая 2020 года, фактически выданы бандажи без маркировки на изделии. В срок до 24 июля 2020 года не предоставлены образцы фактически поставленных получателям Тверской области бандажей на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями (т. 6 л.д. 17-19); 

- актами выборочной проверки поставляемого товара от 20 апреля 2020 года, 30 июня 2020 года, 28 июля 2020 года, 6 августа 2020 года, согласно которым часть поставленной продукции не соответствует предъявляемым требованиям; акты подписаны комиссией проверяющих, в том числе ФИО1 (т.6 л.д.33-64);

- претензией ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ к ООО «Стройторгмонтаж» от 23 июня 2020 года о начислении неустойки (штрафа) в связи с фактами неисполнения, а также ненадлежащем исполнением обязательства, предусмотренных пунктами 3.19,3.1.10,3.1.11 контракта № 02361000001200000050001/55 от 18 февраля 2020 года (т. 7 л.д.6-10);

- мотивированными отказами в приемке в адрес директора ООО «Стройторгмонтаж», согласно которым установлено, что по государственному контракту № 02361000001200000050001/55 получателям выданы не производства ООО «Крейт», которые были предоставлены на выборочную проверку 20 мая 2020 года, фактически выданы корсеты группы компаний «Интра», производитель ООО «Интра-Шейп». В срок до 23 июля 2020 года не предоставлены образцы фактически поставленных получателям Тверской области корсетов на выборочную проверку с действующими регистрационными удостоверениями, сведения о наличии регистрационных удостоверений на фактически поставленные изделия на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения отсутствуют (т. 7 л.д. 16-20); 

- служебными записками ФИО1 о том, что в рамках обзвона инвалидов по проверке исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 02361000001200000050001/55 установлено о выдаче инвалидам корсетов « Intra» и «Shape» (т.7 л.д. 21-28);

- актами выборочной проверки поставляемого товара от 28 апреля 2020 года и 2 июня 2020 года, согласно которым представленный на выборочную проверку корсеты производителя ООО «Крейт» соответствуют требованиям, представленные корсеты производителя ООО «Экотен» не соответствуют; акты подписаны комиссией проверяющих, в том числе ФИО1 (т.7 л.д.29-41).

Проанализировав в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО18 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО18, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил когда, через каких лиц и в связи с какими обстоятельствами им принято решение передать взятку через посредника в размере 30 000 рублей должностному лицу ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1 в целях приемки продукции и работ, в рамках заключенных в электронном виде государственных контрактов, от имени юридических лиц, руководство которыми он фактически осуществлял. 

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями и ФИО18 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО18 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46,47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, права ему были понятны, что подтверждено его подписями. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

При этом к показаниям ФИО18, данных им в ходе судебного следствия о том, что ему не было известно по каким причинам не осуществляется приемка изделий и работ, суд относится критически, поскольку это опровергается как сведениями, направляемыми ФСС в адрес юридических лиц, которыми фактически руководил ФИО18, ответами данных организаций о замене продукции, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, их телефонными переговорами, из содержания которых усматривается о том, что ФИО18 в достаточной мере обладал информацией о том, по каким причинам ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ не производится окончательная приемка продукции и работ. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей: - ФИО1, указавшей, что за приемку товара и работ, не соответствующих условиям заключенных государственных контрактов, была предложена взятка в размере 30 000 рублей, которую ей сначала предложил ФИО2, однако она отказалась, а затем ФИО4; - ФИО2 и ФИО4, пояснивших о передаче ФИО1 по поручению ФИО18 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за принятие ею решения о приемке товара и работ, не отвечающих условиям заключенных контрактов; - понятых ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых ФИО1 были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей; - ФИО12, указавшего, что в УФСБ России по Тверской области обратилась начальник отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ, являющая председателем приемочной комиссии ФИО1 с заявлением о противоправной деятельности представителей компаний ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд», связанной с намерением передать взятку в связи с чем, УФСБ России по Тверской области проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирована противоправная деятельность ФИО18; - специалиста ФИО17, пояснившей, что предоставление инвалидам в рамках государственных контрактов на поставку корсетов и бандажей товара, который не принимался комиссией ФСС и не имеет обязательного регистрационного удостоверения, а в рамках государственного контракта на изготовление сложной ортопедической обуви, выдача инвалидам малосложной обуви, то есть готовой обуви, не изготовленной по индивидуальным меркам, с учетом особенностей инвалида, не соответствует условиям государственных контрактов, поэтому оплата по ним произведена быть не могла. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей и специалиста у суда оснований не имеется, так как последние являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и указанными выше, подтверждающими наличие договорных отношений между Тверским региональным отделением ФСС РФ и компаниями ООО «Трансхолд», ООО «Стройторгмонтаж», фактическим руководителем, которых является ФИО18, наличие должностных полномочий ФИО1 о приемке поставленных изделий и выполненных работ, в рамках которых было установлено о ненадлежащем исполнении организациями условий государственных контрактов, проведения в отношении ФИО18 оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирован факт передачи взятки. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели и эксперт оговаривают ФИО18 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний указанных лиц недопустимыми и недостоверными.

Не имеется у суда оснований для признания и письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных следствием, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены с целью решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 1 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о лице, причастном к совершению противоправного деяния, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Их результаты должным образом оформлены, предоставлены следствию в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно фиксируя отраженные в них данные.

Судом установлено, что ФИО18 умышленно через посредников передал должностному лицу – начальнику отдела социальных программ ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ, являющейся председателем приемочной комиссии ФИО1 и выявившей несоответствие работ и продукции условиям государственных контрактов, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение ею в пользу юридических лиц ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Трансхолд», фактическим руководителем которых он являлся, заведомо незаконных действий, выразившихся в приемки продукции и работ, не соответствующих требованиям трех государственных контрактов. 

Так, по государственному контракту № 023610000012000000260001/80 на изготовление ортопедической обуви установлено, что инвалидами была получена обувь из готовых моделей в день обращения к соисполнителю по государственному контракту; по государственным контрактам № 023610000012000000840001/153 на поставку бандажей и № 02361000001200000050001/55 на поставку корсетов комиссией ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ установлено, что инвалидам выданы бандажи и корсеты не производства ООО «Экотен» и ООО «Крейт», которые были представлены на выборочную проверку поставляемого товара, а изделия компании группы «Интра», производителя ООО «Интра-Шейп», при этом образцы фактически поставленных изделий в ФСС представлены не были, установлено отсутствие для них обязательных действующих регистрационных удостоверений.

Об умысле ФИО18 на дачу взятки через посредника свидетельствуют умышленные действия самого ФИО18, которые были направлены на передачу денежных средств в размере 30 000 рублей должностному лицу за совершение незаконного действия, свой умысел ФИО18 довел до конца, передав через посредника ФИО4 денежные купюры в размере 30 000 рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий уже после окончания объективной стороны преступления, то есть фактически состоявшейся передачи взятки должностному лицу. 

Несмотря на то обстоятельство, что дача взятки через посредника осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия и денежные средства были изъяты сразу после их принятия должностным лицом, действия ФИО18 образуют оконченный состав преступления (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Вышеуказанное преступление совершено с прямым умыслом, ФИО18 понимал и осознавал, что ФИО1 является должностным лицом ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ, в ее полномочия, как председателя комиссии, входит приемка поставленных изделий и выполненных работ по государственным контрактам, передача ей денежных средства за приемку продукции и работ, не соответствующих требованиям государственных контрактов, противоправно и является взяткой.

По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО18 дал взятку через посредника за приемку продукции и работ, не соответствующих требованиям государственных контрактов должностному лицу – председателю комиссии по экспертизе результатов исполнения условий государственных контрактов ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ ФИО1, вместе с тем, решение о приемке продукции и работ по контракту осуществляется не единолично, а комиссией, число членов которой, составляет не менее 5 человек, при этом, само решение о приемке продукции и работ, не соответствующих условиям контракта, является заведомо противозаконным действием со стороны председателя комиссии.

Доводы подсудимого ФИО18, фактически оспаривающего действия и решения ГУ - Тверское региональное отделение ФСС РФ по не приемке изделий и работ в рамках государственных контрактов, не могут являться предметом рассмотрения уголовного дела, поскольку разрешение данного спора осуществляется в ином порядке. 

При этом суд отмечает, что сами по себе данные обстоятельства на выводы суда о передаче взятки за незаконные действия повлиять не могут, в связи с тем, что ФИО18 принято решение о даче должностному лицу взятки за заведомо для него незаконное действие – приемку изделий и работ, не отвечающих требованиям государственных контрактов. Так, ФИО18 в суде не отрицал, что выданные инвалидам бандажи и корсеты, изготовленные его фирмой, не имеют регистрационных удостоверений, а отсутствие данных документов, не позволило бы организациям пройти выборочную проверку, а по контракту на изготовление ортопедической обуви – обувь выдалась готовая, что не исключает, что она не изготовлена по индивидуальным меркам. 

По смыслу абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 пытался передать ФИО1 взятку в размере 30 000 рублей по поручению ФИО18 за приемку изделий и работ, от которой последняя отказалась, позднее ФИО4 за те же самые незаконные действия по поручению ФИО18 передала ФИО1 взятку в сумме 30 000 рублей. С учетом изложенного, суд считает, что данные действия посредников, выступающих по поручению одного взяткодателя, направленных на дачу взятки в одной и той же сумме, одному и тому же должностному лицу, за одно и тоже незаконное действие образуют единое продолжаемое преступление. 

С учетом изложенного действия ФИО18 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО18 обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку он не предусмотрен диспозицией части 3 статьи 291 УК РФ. При этом суд учитывает, что изменение обвинения в данной части не влечет существенного изменения фактических обстоятельств, не ущемляет право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО18 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

С учетом анализа поведения ФИО18 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, анализируя обстоятельства совершения последним преступления, суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости ФИО18 В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы, что позволяет прийти суду к выводу о том, что психическое состояние виновного не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем признает ФИО18 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО18 обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц в противоправной деятельности по иным уголовным делам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, суд не усматривает.

При этом вопреки мнению сторон, сами по себе факты признания лицом своей вины и обращение с явкой с повинной не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Содержащаяся в деле явка с повинной ФИО18 не может быть расценена в качестве добровольного сообщения о совершении преступления. Правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, явка с повинной ФИО18 дана спустя несколько дней после возбуждения уголовного дела, не имела существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления, ФИО18 не было предъявлено органам предварительного расследования иной имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления информации. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия по делу, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено. 

Уголовное дело возбуждено 6 октября 2020 года, на этот момент личность ФИО18 уже была установлена, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него, на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы уже обладали совокупностью сведений, изобличающих ФИО18 в совершении преступления. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО18 вину признавал частично, фактически оспаривая действия сотрудников ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ по не приемке товаров и работ, тем самым в ходе следствия им не было предоставлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной правоохранительным органом. 

Тем самым, как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не признается данная ФИО18 явка с повинной, не усматривает суд в действиях ФИО18 и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, признание ФИО18 своей вины в совершении преступления в явке с повинной расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, указанного выше, а именно как искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО18 преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО18, том числе его материальное положение, наличие малолетнего ребенка, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО18 наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Определяя размер наказания ФИО18, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

По уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. 

При этом, в силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, денежные средства, переданные ФИО1 в качестве взятки размере 30 000 рублей, использованные ФИО18 в качестве средства совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Оснований для изменения ФИО18 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 695001001, наименование получателя: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области), л/сч №, р/сч №, кор/сч 40102810545370000029, БИК 012809106 в отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, ОКТМО 28701000, КБК получателя: 41711603122010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12002280012040100, 1-95/2021, глава 30 УК РФ».

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18 отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

1) оптические носители информации с аудиозаписью разговора ФИО1 с ФИО4 и ФИО2 от 13 августа 2020 года (т.3 л.д.22); с аудиозаписью разговора ФИО1 с ФИО4, а также с видеозаписью встречи от 6 октября 2020 года (т.2 л.д.123); с видеозаписью встречи ФИО4 и ФИО18 от 7 октября 2020 года (т.3 л.д.51); с информацией о государственных контрактах (т.3 л.д.2); с записями телефонных переговоров (т.3 л.д.41); с видеозаписью встречи ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 13 августа 2020 года (т.2 л.д.164); с видеозаписью встречи ФИО4 с ФИО1 от 6 октября 2020 года (т.2 л.д.164); два листа бумаги формата А4 (т.2 л.д.180), хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

2) жесткий диск, изъятый в ходе обыска от 11 ноября 2020 года в здании по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.87); печати в количестве 14 штук (т.2 л.д. 125), находящиеся на ответственном хранении у ФИО18, отставить у последнего по принадлежности; 

3) на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства в сумме 30 000 рублей (6 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами БС 0582909, ГЕ 6213827, ес 1687151, БВ 7220325, еэ 5370831, тк 9244001), хранящиеся в банковской ячейке финансово-экономического отдела СУ СК РФ по Тверской области. 

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова 

дело № 1-95/2021