Дело № 2-1873/2020

44RS0001-01-2020-001543-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО ВТБ 24 

<

дата> заключило договор с ФИО1 №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 232997,32 рублей на срок 25 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 26,89% годовых, ежемесячным внесением платежей в сумме 6261,20 рублей, размер последнего платежа – 6741,36 рублей, 06 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, полная стоимость кредита 523429,35 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить требования третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 306510,46 рублей. ЗАО ВТБ 24 

<

дата> заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым требования по кредитному договору переданы ООО «ЭОС» в размере 306510,46 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 306510,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6265,10 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве исковые требования не признала. Указала, что заключила с Банком ЗАО ВТБ 24 кредитный договор от 

<

дата> №, но в связи с изменившимися обстоятельствами финансового плана ею подано заявление на реструктуризацию долга. Банком было предложено заключить новый кредитный договор от 

<

дата> №, который ею был подписан и исполнялся, последний платеж во исполнение обязательств произведен 

<

дата>, каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга (оставшейся части долга) заемщиком не совершалось. Письменного требования Банка о досрочном погашении кредита она не получала. В связи с тяжелым материальным положением были предприняты попытки договориться с Банком об отсрочке или рассрочке платежей, но представители Банка сообщили, что имеется договор уступки прав требования (официальный ответ Банка от 

<

дата> и 

<

дата>) и у Банка к ней претензий нет, но ее заявление по существу Банком не рассмотрено, документы не выданы. Полагала, что Банк нарушил условия договора, не воспользовавшись правом досрочного взыскания задолженности с предварительным уведомлением заемщика. Информация о неисполнении договора заемщиком имелась у Банка с 

<

дата>, в связи с чем необходимо применить срок исковой давности к периодическим платежам. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному иску, уменьшении неустойки.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд руководствуется положениями ГК РФ о кредитном договоре в редакции, действовавшей на момент заключения договора между ЗАО ВТБ 24 (далее Банк) и ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 

<

дата> в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенному кредитному договору от 

<

дата> № между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата> №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 232997,32 рублей на срок по 

<

дата> включительно на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 

<

дата> № с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 26,89% годовых, ежемесячным внесением платежей в сумме 6261,20 рублей 06 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 6741,36 рублей.

Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита или уплате процентов, а так же комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п. 12 анкеты).

ФИО3 подписала заявление-анкету, кредитный договор, график платежей, тем самым обязалась соблюдать условия договора.

Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с 

<

дата> прекратила внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно расчету, представленному в обоснование иска, по состоянию на 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по основному долгу и процентам в сумме 306510,46 рублей, из которых – основной долг 226469,30 рублей, задолженность по процентам – 80041,16 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, права требования задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС» в размере 306510,46 рублей из которых – основной долг 226469,30 рублей, задолженность по процентам – 80041,16 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, к истцу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» 

<

дата> направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате задолженности.

ООО «ЭОС» 

<

дата> обратилось к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 306510,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3132,55 рублей, по заявлению вынесен судебный приказ от 

<

дата>.

Определением судьи от 

<

дата> восстановлен срок для подачи возражений должника и судебный приказ от 

<

дата> № в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями от должника, определение вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд учитывает, что, согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Пени к взысканию не заявлены.

Ответчик оспаривает сумму задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 данного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из даты обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском – 

<

дата>, перерыва течения срока давности в период с момента обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата> до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа 

<

дата>, в пределах установленного срока исковой давности возможно взыскание платежей по рассматриваемому кредитному договору, обязанность внесения которых возникла с 

<

дата>. В отношении платежей, обязанность внесения которых возникла ранее указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно графику платежей по договору от 

<

дата> №, в пределах указанного срока подлежит взысканию очередной платеж в погашение основного долга по кредиту по сроку уплаты 

<

дата> – 4153,92 рублей и остаток основного долга после внесения платежа на указанную дату - 88116,71 рублей, а всего задолженность по основному долгу в сумме 92270,63 рублей.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов следует, что выкупленная ООО «ЭОС» и взыскиваемая задолженность по уплате процентов в сумме 80041,16 рублей начислена за период до 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 2968,12 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, в размере 92270 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2968 рублей 12 копеек, а всего 95238 (девяносто пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина