УИД 74RS0017-01-2023-005170-89

Дело 2-247/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 754,35 руб., из которых 5 700, 24 руб. – просроченные проценты, просроченный основной долг – 39 054, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 542, 63 руб. (л.д. 4-7). 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic», а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19%. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве срответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 (л.д.85, 88). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,112). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.112 оборот -116). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» и предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., с уплатой 19 % годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д.18-20) (далее – Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» с «Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п.1.1).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в Тарифах Банка и Памятке держателя кредитной карты, с которыми ФИО1 ознакомился, согласился и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении, и в информации о полной стоимости кредита, содержащей в себе сведения о кредитном лимите, процентной ставке, а также размере минимального платежа (л.д.31-34). 

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет карты, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита (п. 3.3 Условий). 

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять отчет держателю карты (п. 5.1.1 Условий).

Ежемесячный отчет по карте, содержит в себе информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период (п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). При этом держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк», с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению (п.2 Условий).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий). 

Согласно п. 4.1.10 вышеуказанных Условий, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через контактный Центр Банка, сеть «Интернет», либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Подписывая заявление на выдачу карты, заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется выполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб., кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.9-16). 

Как следует из истории изменений лимита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 руб. (л.д.17). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 по запросу суда (л.д.69-83), следует, что в производстве нотариуса имелось наследственное дело №, возбужденное на основании заявления ФИО2 (супруга наследодателя), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.77). 

Как следует из представленных в материалы выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>.

По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 84).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вынесенным по делу №, установлен юридический факт принятия наследства ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры, площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; за ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано право на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого помещения. 

Стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников в порядке наследования составляет 

<

данные изъяты>

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются его супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО3 - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие в установленном законом порядке наследственное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.9), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в составляет 44 754,35 руб., из которых 5 700, 24 руб. – просроченные проценты, просроченный основной долг – 39 054, 11 руб.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 каждым из наследников в размере 280 471, 44 руб., суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 44 754, 35 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк». 

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору. 

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, суммы задолженности в размере 44 754, 35 руб., то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 1 542, 63 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (свидетельство о рождении серии IV-ИВ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 44 754 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 63 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.02.2024.