ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., 

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Сычева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут ФИО12, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненноважных органов, а также по конечностям. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая избежать причинения ей ФИО12 дальнейших телесных повреждений, выбежала из дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, более точное время не установлено, у ФИО12 на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В указанное выше время ФИО12 догнал ФИО1 на пересечении улиц *** и *** в 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшей в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, и желая этого, относясь безразлично к последствиям своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также по конечностям. ФИО12 в ходе причинения ФИО1 телесных повреждений нанес ей в общей сложности не менее *** травмирующего воздействия, из которых не менее *** воздействий в голову и шею, не менее *** в туловище и не менее *** на конечности. Полученные телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть ФИО1 В результате умышленных действий ФИО12 ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы правой и левой носовых костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на верхней, наружной, медиальной поверхностях правого полушария и головного мозга, на верхней наружной и медиальной поверхностях лобной височной и теменной долей левого полушария); кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правых теменной, височной областях, лобной, затылочной областях справа, в правой скуловой и щечной областях, в лобной области слева, в левой скуловой и теменной областях слева; являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов носовых костей, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга с развитием отёка мозга, сдавлением головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. ФИО1 также были причинены ФИО12 переломы ребер (правого *** и левых ***, *** по лопаточной линии) с повреждением пристеночного листка плевры и кровоизлиянием в ткань легких в проекции переломов и в плевральные полости, являющиеся опасными для жизни, имеющие признаки тяжкого вреда, переломы ребер (правых *** по среднеключичной линии, *** по средней подмышечной линии) без повреждения пристеночного листка плевры, имеющие признак средней тяжести вреда здоровью, а также многочисленные кровоподтеки, ссадины, раны на туловище и конечностях, которые не причинили вред здоровью, все эти повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят. 

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании давал непоследовательные и противоречивые показания. 

Первоначально в судебном заседании ФИО12 показал, что ФИО1 знал как односельчанку, которая несколько лет жила с ФИО3 Затем она жила у ФИО15 №15, ФИО4 нему в квартиру она стала приходить под ДД.ММ.ГГГГ., приходила несколько раз, потом уходила. Редко, раза два, оставалась ночевать у него. Половой близости между ними не было. До случившегося видел ФИО1 за день. Она приходила к нему в квартиру, предложила выпить, но он отказался, и она ушла. На следующий день он работал у фермера ФИО13 до *** часов, потом находился в квартире. Вечером ему позвонил ФИО15 №13, который приехал на один день в Богдановку на поминки матери. Он посидел с ФИО15 №13 около его дома, покурил. После этого пошел домой. На повороте улиц Молодежной и Полевой увидел ФИО1, она лежала пьяная, в грязи, т.к. был дождь. Он не смог ее поднять из-за больной руки. Пошел к ФИО5, взял у него тележку, погрузил ФИО1 Когда грузил, мимо проходила ФИО7, пьяная. Он просил ФИО7 помочь ему, но она отказалась, ушла. Он привез ФИО1 на тележке к дому ФИО5 Когда вез ФИО1, встретил ФИО15 №14, который сказал, что ФИО1 сбила машина. Откуда об этом знал ФИО15 №14, ему неизвестно. Он занес ФИО1 в дом ФИО5 Там раздел, обмыл ее. Повреждений у ФИО1 не было, кроме кровоподтека на губе. ФИО1 с ним разговаривала, говорила, что хочет умереть. У ФИО5 взял трико и майку, надел на ФИО1, положил на диван, лег рядом. Утром пожилая женщина, находившаяся у ФИО5 в доме, сказала, что ФИО1 умерла. Он пошел к отцу ФИО1, сказал, что его дочь умерла. Матери ФИО1 он сказал, что дочь сбила машина. Позже в тот же день его задержали сотрудники полиции. К смерти ФИО1 он не причастен, ее не бил. Считает, что свидетели на него наговаривают. Также дополнительно в ходе ответа на вопросы показал, что в тот вечер от ФИО15 №13 он сначала вернулся домой, подрался с братом ФИО15 №1. Кто-то вызвал полицию. Приезжал полицейский, разговаривал с ним, но ФИО1 в квартире в это время не было. Позже он снова пошел на улицу, и тогда обнаружил ФИО1 лежащей в грязи.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО12 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО12 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что с жительницей 

<

адрес> ФИО1 он сожительствовал в течение месяца. Она жила в его комнате, они вместе употребляли спиртное, вступали в половую связь. У них часто происходили драки и конфликты, т.к. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***-*** часа он вместе со ФИО1, отцом и братом ФИО15 №1 пили самогон. Он вышел на улицу, отсутствовал ***, когда вернулся, увидел в комнате ФИО1 и брата ФИО15 №1, которые голые находились в кровати. Он понял, что они вступали в половую связь. Он начал ругаться на ФИО1, нанес примерно *** ударов кулаком по лицу. ФИО1 убежала, накинула на себя куртку. Он догнал ее, нанес еще ударов *** кулаком по лицу. Она побежала в сторону 

<

адрес> несколько минут он пошел за ней. Примерно в *** м от дома ФИО1 лежала на земле, пьяная, не могла встать. В это время подошла ФИО7, они вдвоем пытались поднять ФИО1, но у них не получилось. Он сходил к ФИО5, взял у него тележку, погрузил ФИО1 на тележку и привез в дом к ФИО6 доме ФИО5 он помыл ФИО1 водой, положил на кровать, а сам вернулся домой. Когда уходил, ФИО1 дышала. Утром вместе с братом ФИО15 №1 пришел к ФИО5, который им сказал, что ФИО1 умерла ( т. 1 л.д. 83-87).

После оглашения показаний ФИО12 заявил, что такие показания он давал по той причине, что его напугали, следователь давал ему водку, закуску, чтобы он все рассказал. Показания на предварительном следствии он придумал.

В конце судебного следствия ФИО12 дал дополнительные показания, из которых следует, что в день смерти ФИО1 она была в его квартире, где они с ней пили водку. Она полезла на него драться из-за того, что он не давал ей свой телефон. Она взяла его телефон марки «Самсунг» и кинула в стенку, экран разбился. За это он два раза ударил ее кулаком в лицо. Потом она легла спать. Позже приезжал участковый ФИО11, т.к. пожаловались соседи. ФИО11 разговаривал с ним. Потом ФИО1 убежала из квартиры. Он догнал ее, вернул в квартиру. Позже они со ФИО1 пошли погулять. По дороге она упала и больше не встала. Он привез ее на тележке к ФИО5 Считает, что она умерла от водки, заболевания печени, к ее смерти он не причастен.

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов утра к нему в дом постучали ФИО12 и ФИО15 №1. Они сказали, что дочь ФИО1 сбила машина на пересечении 

<

адрес>, машина скрылась, и дочь они отвезли в дом к ФИО15 №2 Он пошел к ФИО15 №2, дочь лежала на диване, в трико и футболке, со следами избиения. Со слов ФИО15 №2, ФИО1 примерно в *** час ночи привез ФИО12 на взятой у него тележке, обмыл. Он позвонил жене и ***, сообщил о случившемся. Примерно через неделю он встретил ФИО7, которая ему рассказала, что видела, как ФИО12 на пересечении улицы 

<

адрес> избивал ФИО1, бил руками и ногами. Она просила его прекратить, но он не слушал.

ФИО15 ФИО15 №10 показала, что ее дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала брак со ФИО9, взяла фамилию мужа - ФИО. С мужем и *** дочь жила в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь вынуждена была уйти от мужа, вернулась с *** жить к ней в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. дочь сожительствовала с ФИО3 *** ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. живет со своим отцом. С ДД.ММ.ГГГГ г. дочь стала жить с ФИО12, жила у него по месяцу, потом приходила домой на неделю примерно, снова возвращалась к ФИО12 Последний раз она видела дочь в ДД.ММ.ГГГГ., когда та приходила домой, потом снова ушла. Рано утром около *** часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ее старший *** С. и сообщил, что дочь ФИО1 убили. Она пришла в дом ФИО5, где дочь лежала на диване вся избитая. Со слов ФИО5, дочь привез на тележке в три часа ночи ФИО12 Ей ФИО12 сказал, что ФИО1 сбила машина.

ФИО15 ФИО15 №4 показал, что семья ФИО12 проживала в соседней квартире *** дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 примерно с *** часов был слышен шум, крики, драка. По голосам он понял, что ФИО12 разбирался с ФИО1, отбирал у нее телефон, выяснял, кому она звонила, бил ее, она падала на пол, плакала, он швырял ее на кровать. ФИО1 просила вернуть телефон. Потом было слышно, что ФИО12 дрался с братом ФИО15 №1 и отцом. Это продолжалось долго, поэтому в *** часа он позвонил участковому, чтобы приехал и успокоил соседей Ерыгинах. Примерно в *** часа он видел, как к квартире ФИО10 подъехал автомобиль «***», из него вышел сотрудник полиции в форме и зашел в квартиру ФИО10. Сотрудник полиции находился там минут *** и уехал. В квартире ФИО10 сначала стало тихо. Но в *** часа ночи снова была слышна драка, были слышны и женские, и мужские голоса. Он снова позвонил участковому инспектору и в дежурную часть, что соседи «буянят». Он слышал звук подъезжавшего автомобиля, но не видел, заходил ли кто в квартиру ФИО10. В квартире соседей стало тихо. Рано утром около *** часов он поехал на работу, когда выгонял машину из гаража, к нему подошел ФИО15 №1, сказал, что А. убил ФИО1 и просил взять вину на себя, т.к. ФИО15 №1 ранее отбывал наказание в колонии, но он отказался. 

ФИО15 ФИО15 №5 показала, что семья ФИО12 – их соседи по двухквартирному дому. Семья соседей неблагополучная, у них постоянно были скандалы, чаще всего слышен голос ФИО12 В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ. с вечера из квартиры ФИО10 снова раздавались шум, стуки, потом женский плач. Устав от этого, они с мужем примерно в *** часа вызвали участкового. Муж из окна увидел, что приезжал участковый, в квартире ФИО10 стихло. Но через полчаса шум снова возобновился. Был слышен голос ФИО12, он «выступал», был чем-то недоволен, были слышны звуки, словно кто-то кого-то бьет, и был слышен женский плач. На следующее утром они узнали об убийстве ФИО1. 

ФИО15 ФИО15 №11 показал, что длительное время работал участковым уполномоченным в 

<

адрес>. Накануне обнаружения ФИО1 мертвой в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил примерно в *** часов сосед ФИО12 по дому, сказал, что соседи скандалят, мешают отдыхать, скоро ночное время. Поскольку было нерабочее время, и он сам проживает в другом населенном пункте, он позвонил в дежурную часть отдела полиции и попросил, чтобы по месту жительства ФИО10 направили оперативного дежурного. В тот день оперативным дежурным был ФИО15 №12, он позвонил и ему, сообщил, что был вызов на семейный скандал, попросил заехать к ФИО10, разобраться. Спустя некоторое время ФИО15 №12 ему позвонил, сообщил, что заезжал в 

<

адрес> по адресу к ФИО10, что там все пьяные, что он побеседовал, принял профилактические меры. Утром следующего дня ему позвонил ФИО15 №12, сказал, что в 

<

адрес> обнаружен труп, некриминальный, нужно оформить материал. После *** часов он приехал в 

<

адрес> по адресу, указанному ФИО15 №12 доме на диване была мертвая женщина, со следами телесных повреждений. Со слов хозяина дома, эту женщину ночью привез на тележке ФИО12, обмыл, уложил на диван, потом ушел. Спустя некоторое время после ухода ФИО12 женщина умерла. Как было установлено, усмершей была ФИО1 Он сообщил в дежурную часть о криминальных признаках смерти, пошел в квартиру ФИО12 Он отрицал, что причастен к смерти ФИО1. В тот же день он делал обход жителей 

<

адрес>, встретил ФИО7, которая ему сообщила, что прошедшей ночью ходила к кому-то за водкой на 

<

адрес>, что в нескольких метрах от ее дома, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО12 избивал ФИО1, бил руками и ногами. Она делала ему замечания, но он продолжал бить, она ушла. От соседа ФИО12 ему было известно, что ФИО12 со ФИО1 пьют, дерутся, что ФИО12 ее избивает. Когда он, ФИО15 №11, приезжал в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Е-ных, видел у ФИО1 кровоподтеки на лице, но она «выгораживала» ФИО12, не заявляла на него. 

ФИО15 ФИО15 №9 показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в качестве оперативного дежурного МО МВД России «***». Вечером, ближе к полуночи, его направили в 

<

адрес> на место происшествия. В пути ему позвонил начальник смены и попросил заехать в 

<

адрес>, назвал адрес, сказал, что поступил звонок, соседи шумят. Он нашел названный дом. У калитки стоял мужчина в куртке, на его вопрос ответил, что они с братом поругались. Он зашел в квартиру, там был беспорядок, свет был только в одной комнате. Мужчина, которого он встретил около дома, куда-то скрылся. В одной из комнат находились другой мужчина и женщина, пьяные. Этот мужчина также подтвердил, что они с братом дрались. Женщина была избитая, на лице были кровоподтеки. Она сказала, что ее не били, что она упала, что у нее нет претензий. Он провел с ними беседу и уехал. Больше в квартире никого не видел. Был ли среди двух мужчин подсудимый, не может узнать. 

ФИО15 ФИО7 показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, около *** часов она возвращалась домой, шла по ул. 

<

адрес>. Увидела, что на дороге кто-то кого-то бьет. Шел дождь. Подошла, увидела, что ФИО12 бил женщину, бил ногами и руками, не переставал. Он был пьяный, агрессивный. Женщина лежала в грязи, была в какой-то куртке защитного цвета, согнувшаяся. Она просила ФИО12 прекратить избивать, дала ему пузырек со спиртовой настойкой, чтобы его отвлечь. Он взял, но продолжил бить женщину. Она ушла домой и рассказала мужу. На следующий день узнала, что убили ФИО1 

ФИО15 ФИО15 №6 показал, что в один из дней утром от жены узнал, что она ночью куда-то ходила из дома и видела, как ФИО12 на улице избивал, пинал ногами какую-то женщину, которая валялась в грязи. Чтобы не бил, жена дала ФИО12 пузырек со спиртовой настойкой. В тот же день от участкового узнал, что убили ФИО1 

ФИО15 ФИО15 №2 показал, что проживает в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО12, сказал, что ФИО1 лежит на улице раздетая, замерзает, попросил тележку, чтобы ее привезти. Он показал ФИО12, где тележка, и тот ушел с тележкой в сторону ул. 

<

адрес>. Минут через *** ФИО12 вернулся назад, привез в тележке ФИО1 ФИО12 занес ФИО1 в дом, положил на пол, она была совершенно голая, грязная. ФИО12 обмыл ФИО1, обтер, положил на диван. По просьбе ФИО12 он дал ему брюки и майку, тот надел их на ФИО1 Она подавала признаки жизни, стонала, хрипела. ФИО12 лег рядом со ФИО1 Под утро, примерно в *** часов, находившаяся в доме его знакомая по имени ФИО1 подошла к ФИО1, сказала, что она холодная, не дышит. ФИО12 оделся, пошел к родителям ФИО1 сказать о ее смерти. Потом пришли мать ФИО1 – ФИО15 №10 с сыном, позже – отец ФИО1 Позже приехала полиция.

ФИО15 ФИО15 №7 показала, что в 

<

адрес> она родилась и выросла. Весной ДД.ММ.ГГГГ, в конце апреля, за несколько дней до праздника Пасхи она приехала в 

<

адрес>, жила в доме у ФИО15 №2, сестра которого была ее подругой. Ночью в дом ФИО15 №2 постучали, пришел ФИО12 за тележкой. Потом ФИО12 вернулся, ФИО12 с ФИО15 №2 занесли в заднюю комнату женщину, она стонала. Потом женщину занесли в переднюю комнату, положили на диван. ФИО12 попросил у ФИО15 №2 одежду для женщины. Находясь в другой комнате, она слышала, как ФИО12 говорил, что нашел женщину на улице, что давно ее любит. ФИО12 лег на диван с женщиной. Под утро она подошла к женщине, узнала ФИО1, она уже не дышала, была мертвой. ФИО12 ушел. Позже стали приходить разные люди в дом, родители ФИО1, сотрудники полиции.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО15 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал с сыновьями ФИО12 и ФИО15 №1. *** ФИО12 периодически злоупотребляет спиртным, агрессивный. Окончил только *** класс школы, более не учился, т.к. не смог освоить школьную программу. К *** ФИО12 приходила ФИО1, она вместе с сыном употребляла спиртное, оставалась ночевать в комнате А., они вступали в половую связь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час ФИО1 распивала спиртное в комнате у *** А.. Криков и шума он не слышал. Проснулся он примерно в *** часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ничего странного не заметил. ФИО12 спал у себя в комнате. Примерно в *** часов ФИО12 ушел к своей сестре. Позже приехали сотрудники полиции, стали искать *** (т. 1 л.д. 65-68).

ФИО15 ФИО15 №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии, стал проживать с отцом ФИО15 №3 и братом ФИО12 В это время ФИО1 уже проживала с братом. Днем накануне смерти ФИО1 они вместе с отцом, братом и ФИО1 распивали в их квартире спиртное. ФИО12 затем ушел со ФИО1 в свою комнату, где они скандалили между собой из-за телефона. В тот вечер также приезжал сотрудник полиции, которого вызвали соседи. Сотрудник полиции разговаривал с отцом, выяснял, почему скандал в квартире. Позже ФИО12 и ФИО1 куда-то ушли. ФИО12 вернулся домой примерно в *** часов утра, сказал, что ФИО1 умерла. Они вместе с братом А. пошли к отцу ФИО1 и сообщили о ее смерти, затем вернулись домой, где их примерно в *** часов задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями с показаниями в суде в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 №1 на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ФИО12 и ФИО1 часто происходили конфликты и драки, ФИО12 ревновал ФИО1 из-за своих психических отклонений. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного ФИО12 в своей комнате ругался со ФИО1, после этого ФИО1 ушла из дома. Спустя *** минут за ней ушел ФИО12 Ночью они не возвращались. ФИО12 вернулся домой один в *** часов утра, сказал, что ФИО1 сбила машина, она умерла. Он ему не поверил, решил, что А. ее убил ( л.д. 69-72).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 №1 пояснил, что подтверждает эти показания, т.к. изложенные в протоколе допроса обстоятельства в настоящее время забыл.

ФИО15 ФИО15 №15 показал, что подсудимого ФИО12 знает с детства. ФИО12 проживал в квартире с отцом и братом, а потом со ФИО2 него – ФИО15 №15, ФИО1 не проживала.

ФИО15 ФИО15 №8 показала, что ФИО1 ее родственница. В последнее время с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО1 проживала у ФИО12 Накануне смерти ФИО1 приходила к ней в гости, в «синяках». Потом перед обедом ушла, сказала, что пойдет готовить еду ФИО12 На следующий день ей позвонила подруга и сообщила, что ФИО1 умерла. Со слов ФИО1 знает, что ФИО12 зимой ДД.ММ.ГГГГ избил ее за измену с братом А..

ФИО15 ФИО15 №14 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в ту ночь в доме у ФИО15 №2 не был. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выносил мусор, встретил братьев ФИО12 и ФИО15 №1, которые шли в сторону дома ФИО15 №2 Они сказали, что ФИО1 мертвая, в доме ФИО15 №2 Они зашли в дом к ФИО15 №2, ФИО1 находилась на диване, мертвая, вся избитая. Он сказал, что нужно вызвать полицию. В это время в дом ФИО15 №2 пришли родители ФИО1

ФИО15 ФИО15 №13 показал, что его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в апреле они не отмечают никаких дат, связанных со смертью матери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 к нему не приходил.

После допроса свидетелей ФИО15 №15, ФИО15 №8, ФИО15 №14, ФИО15 №13 подсудимый ФИО12 пояснил, что он говорил неправду о том, что ФИО1 не жила с ним, а жила у ФИО15 №15, ФИО15 №8. также говорил неправду, что ФИО15 №14 ему сообщил о том, что ФИО1 сбила машина, он это придумал. Также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ не ходил к ФИО15 №13

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>, в присутствии владельца дома ФИО15 №2 на кровати был обнаружен труп ФИО1, одетой в футболку и спортивное трико, с многочисленными телесными повреждениями в виде ссадин, кровоподтеков. Перед домом находилась деревянная тележка ( т. 1 л.д. 3-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем была осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> по месту проживания ФИО12, в ходе осмотра была изъята одежда ФИО12 (т. 1 л.д. 23-37).

Характер, локализация и степень тяжести обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым ФИО1 были причинены закрытые переломы правой и левой носовых костей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на верхней, наружной, медиальной поверхностях правого полушария и головного мозга, на верхней наружной и медиальной поверхностях лобной височной и теменной долей левого полушария); кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правых теменной, височной областях, лобной, затылочной областях справа, в правой скуловой и щечной областях, в лобной области слева, в левой скуловой и теменной областях слева; являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов носовых костей, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга с развитием отёка мозга, сдавлением головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Обнаруженные у ФИО1 повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов в месте приложения травмирующей силы ( т. 1 л.д. 200-214). 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО12 во время совершения противоправных действий каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, как и не страдает им в настоящее время. Во время совершения противоправных действий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (умеренная дебильность). По психическому состоянию ФИО12 во время совершения противоправных действий мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ст. 22 ч. 1 УК РФ). В настоящее время по психическому состоянию ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения противоправных действий ФИО12 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, в том числе в состоянии патологического опьянения, не находился, его поведение не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. Выявленное у ФИО12 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного либо с опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в случае осуждения ФИО12 нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания ( ч. 2 ст. 22 УК РФ) ( т. 1 л.д. 252-245).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. 

Первоначальные показания подсудимого ФИО12 в судебном заседании о том, что он не проживал со ФИО1, не избивал ее, и днем ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не была в его квартире, и он не видел ее до момента обнаружения лежащей на улице, опровергаются показаниями свидетелей – отца и брата ФИО15 №3, ФИО15 №1 соседей ФИО15 №4, ФИО15 №5, сотрудника полиции ФИО15 №9, свидетелей ФИО15 №8, ФИО15 №13, ФИО7

О том, что между ФИО12 и ФИО1 в квартире Е-ных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ происходила ссора, следует из показаний свидетеля ФИО15 №1

Из показаний свидетелей ФИО15 №5 и ФИО15 №4 следует, что ссора между подсудимым и ФИО1 в квартире подсудимого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ длилась длительное время, была бурной, при этом ФИО12 избивал именно ФИО1, поскольку иных женщин в квартире ФИО10 в то время, как установлено из показаний всех членов семьи, не было. 

Из показаний свидетеля ФИО15 №9 также следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире ФИО10 со следами побоев. 

ФИО15 ФИО7 прямо указала, что ФИО12 на улице избивал ФИО1, наносил множественные удары руками и ногами. При этом ФИО12 не отрицал, что ФИО7 подходила к нему и ФИО1, когда он пытался ее поднять. У ФИО7 оснований оговаривать ФИО12 не имеется. О том, что она видела, как ФИО12 избивал ФИО1, ФИО7 сообщила сразу своему мужу, а также сотруднику полиции ФИО15 №11, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, а также письменными объяснениями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после случившегося.

Сообщение ФИО12 родителям ФИО1 о том, что ее сбила машина, является попыткой скрыть свои действия.

Суд полагает, что более правдивыми являются показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что именно он избил ФИО1 сначала в своей квартире, а затем, когда она выбежала от него из квартиры, на улице, поскольку эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО15 №1 К показания ФИО12 в судебном заседании о том, что он не наносил удары ФИО1, не избивал ее, суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются исследованными доказательствами. 

Из исследованных доказательств следует, что именно ФИО12 постоянно находился вместе со ФИО1 как в квартире, так и после ухода из квартиры, поэтому причастность других лиц к нанесению ей телесных повреждений, повлекших смерть, не установлена. 

Действия ФИО12 обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося ФИО1 множественные удары рукой и обутой ногой по туловищу, в голову, ФИО12 не мог не осознавать, что может причинить ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. О том, что удары ФИО12 наносил с большой силой, свидетельствует сам характер телесных повреждений у ФИО1, в том числе многочисленные переломы ребер, черепно-мозговая травма.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого: ФИО12 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками и жалобами жителей на его антиобщественное поведение. Смягчающих и отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО12 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО12 должно быть назначено в ИК строгого режима. 

У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность выводов экспертов о *** состоянии ФИО12, поскольку экспертиза проводилась комиссией экспертов, в условиях *** обследования ФИО12 Объективно выводы экспертизы подтверждаются показаниями свидетелей - родственников, знакомых ФИО12, которые, кроме ***.

Учитывая, что комиссия экспертов сделала вывод о том, что *** у ФИО12 ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО12 АЛЕКСА.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Назначить ФИО12 АЛЕКСА.У в соответствии со *** 

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей на предварительном следствии и в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО12 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья