Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 

06сентября 2019 года 

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Романовой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с наследованием имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте VisaCold № в связи с наследованием имущества ФИО3 в размере 89 314 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере2 879 рублей 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта VisaCold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тарифами банка определен размер процентной ставки - 17,9% годовых и размер неустойки - 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредитной карте VisaCold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 314 рублей 26копеек, в том числе: просроченные проценты - 11 480 рублей 17 копеек и просроченный основной долг - 70 755 рублей 75 копеек. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти предположительным наследником является ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО5 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.Л. и ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в указанный банк ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. ПАО Сбербанк была выдана заемщику международная кредитная карта VisaCold № с лимитом кредита в размере 80 000 рублей. В соответствии с тарифами банка определен размер процентной ставки - 17,9% годовых и размер неустойки - 35,8 % годовых.

Судом установлено, что ФИО3 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве зарегистрировано наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, на основании претензий ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ. Сведениями о круге наследников, о распределении долей между ними, о составе и стоимости наследственного имущества, об исполнителе завещателя нотариус не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ответчик ФИО2, согласно заявлению с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласна, наследство после смерти ФИО3 не принимала, наследственного имущества нет.

Из материалов дела следует, что у умершего на момент смерти не имелось в собственности каких-либо объектов недвижимости, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с наследованием имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова