Дело № 2-4501/2024

34RS0004-01-2024-003225-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 08.09.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №....

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила в размере 830 076 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной банковской карты.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №...-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 752 812 рублей 71 копейка, сумма задолженности по комиссии в размере 92 095 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженность по кредитному договору № №... в размере 844 908 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебном заседании против требований не возражала.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила в размере 830 076 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной банковской карты.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по договору кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №...-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 752 812 рублей 71 копейка, сумма задолженности по комиссии в размере 92 095 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 650 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № №... в размере 844 908 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная