Дело № 2-1-4262/2025 

УИД: 64RS0042-01-2025-005998-54

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 23.09.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 682358 руб. с процентной ставкой 12,1 % годовых. Срок возврата кредита – 23.09.2031 года. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 599654 руб. 99 коп., из которых: 555145 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 44509 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2021 г. по 24.05.2025 г. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599654 руб. 99 коп., из которых: 555145 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 44509 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2021 г. по 24.05.2025 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16993 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 682358 руб. с процентной ставкой 12,1 % годовых. Срок возврата кредита – 23.09.2031

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 682358 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 23.09.2021 года по 19.05.2025 года. 

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Судом установлено, что АО «ВУЗ-банк», в числе прочего, приобрело право требования к ответчику ФИО1В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора потребительского кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ПАО «УБРиР» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договор потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, суд установил, что уступка права требования долга по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2025 года по вышеуказанному договору потребительского кредита составляет 599654 руб. 99 коп., из которых: 555145 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 44509 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2021 г. по 24.05.2025 г. 

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 в размере в размере 599654 руб. 99 коп., из которых: 555145 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 44509 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2021 г. по 24.05.2025 г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16993 руб. 10 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599654 руб. 99 коп., из которых 555145 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 44509 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16993 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.

Председательствующий