Дело №2-896/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Альфа-Пласт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Альфа-Пласт» (далее также – Общество, Исеполнитель), указывая, что 18.08.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор №№ на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля GEALAN S8000 (далее также изделие) для остекления окон 8 штук и двух балконов по индивидуальным размерам в принадлежащем истице доме. Указанный жилом дом, в который были заказаны окна и двери ПВХ является единственным местом жительства для нее и членов семьи. Не имея профессиональных знаний о стеклопакетах, оконных блоках, изделиях из ПВХ, она полностью доверилась специалистам ООО «Альфа-Пласт». Учитывая, что дом находится в непосредственной близости от железной дороги, она уделяла особое внимание необходимости повышенной звукоизоляции оконных изделий, заказывала и проговаривала с Исполнителем о необходимости тройного остекления окон и балконных дверей; для окон с одной глухой створкой и одной открывающейся створкой, а в балконных дверях открытие обеих дверных створок. По условиям договора исполнитель обязался оформить и представить лист замеров, гарантийные талоны на изделия ПВХ, после выполнения заказа подписать акты выполненных работ. Исполнитель в срок 15 рабочих дней обязался изготовить, доставить и установить Изделие, а Заказчик принять и оплатить. Цена договора составляла 93000 рублей. 18.08.2018 года по условиям договора она внесла предоплату в размере 55000 рублей. Для заказа окон ПВХ Исполнителем были произведены замеры и определены габариты оконных панелей, но лист замеров не был предоставлен и не согласован с Потребителем, хотя является приложением к договору. Исполнитель обещал все предоставить и привезти. 04.09.2019 года были доставлены изделия ПВХ и представители исполнителя начали их установку. При установке изделий ПВХ присутствовал ее супруг – ФИО3 Лист согласований от исполнителя предоставлен не был. В телефонном разговоре генеральный директор ООО «Альфа-Пласт» - ФИО4 пояснил ее мужу, что все документы привезет сам. После монтажа балконных дверей оказалось, что вопреки условиям заказа, одна створка открывается, а другая глухая. Ее супруг указал монтажникам на несоответствие изделий заказу, остановил их работу и позвонил генеральному директору, который пояснил, что завтра привезут дверки с распашными механизмами. Кроме того, на балконе на втором этаже не установлена вторая створка. Исполнитель пообещал, что в короткие сроки привезет распашные дверные створки на оба этажа. Кроме того, генеральный директор ФИО4 потребовал произвести полную оплату по договору, заверив супруга истицы, что сделает дверь с двумя открывающимися створками, а также предоставит все документы, в том числе акты согласований и гарантийные обязательства. Ее супруг передал исполнителю 28000 рублей, а оставшиеся 10000 рублей договорились оплатить после установки балконных дверей в соответствии с достигнутыми договоренностями. Однако после этого никто от исполнителя не появился. При детальном изучении окон было обнаружено, что установлены двойные стеклопакеты, вместо тройных. Кроме того, усмотрели отступление согласованных сторонами размеров в листе замеров пластиковых окон и дверей, из-за чего размеры створок разные и не отвечают их функциональному и эстетическому назначению. А неровная разбивка окон не соответствует архитектурному назначению. Размер стекла в ширине правой створки изготовлены на 100 мм меньше ширины стекла левой створки. Все недостатки зафиксированы на фото. В осеннее время на окнах образуется конденсат, а в зимнее время наледь и низкая температура в помещениях дома. Шумоизоляция низкая. Недостающая балконная створка так и не была монтирована. В связи с чем пришлось своими силами демонтировать данный дверной блок и устанавливать другой. Полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуги на получение изделия надлежащего качества и в установленные договором сроки. 12.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. В телефонном разговоре ФИО4 пояснил, что готов вернуть уплаченные истицей денежные средства и забрать свои изделия из ПВХ. Однако никаких действий с его стороны не последовало. Кроме того, истицей в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Требования потребителя не удовлетворены. На жалобу в Управлении Роспотребнадзора ей было рекомендовано обратиться в суд. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности завершения отделочных работ оконных проемов, завершения ремонтных работ в доме и полноценного комфортного проживания в нем. По приведенным доводам истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 000 рублей, уплаченные по договору от 18.08.2018 года; неустойку в размере 83 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы, убытки в размере 2800 рублей, штраф в размере 41500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам.

Ответчик – ООО «Альфа-Пласт», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованного ему судебного извещения с отметкой ОПС «за истечением срока хранения»; в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.08.2018 года между ООО «Альфа-Пласт» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги, указанные в п.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставки и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля GEALAN S8000 (далее также изделие), с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТа23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего исполнения работ (п.1.2 договора). 

Полный перечень услуг и работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, указан в листе замеров, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Исполнитель предоставляет гарантийные сроки на изделия, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, указанные в Гарантийном талоне на изделия: на металлопластиковые конструкции; на монтаж в течение 5 лет, на отделочные работы 6 месяцев с момента принятия работ заказчиком (п.1.4 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.5 договора). 

Исполнитель обязуется установить изделие по следующему адресу (адрес не указан) в срок 15 рабочих дней. 

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги указанные в листе-замеров с надлежащим качеством; выполнить работы в срок, согласованный сторонами. Заказчик обязуется в дни осуществления доставки и монтажа, согласованное сторонами время, находиться на месте производственных работ, либо обеспечить присутствие своего дееспособного представителя, для осуществления действий по приему результатов выполненных работ. Принять результаты работ выполненных Исполнителем. Своевременно и в полном объеме оплатить работы. 

Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 60 % общей стоимости работ уплачивается Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в момент подписания настоящего договора. Оставшиеся 40 % общей стоимости работ уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя на следующий день, после приемки выполненных работ. Право собственности на изделия переходят заказчику с момента полной оплаты. В случае не соблюдения Заказчиком сроков внесения предоплаты, сроки выполнения работ по настоящему договору отодвигаются на время просрочки платежа (п.3.1 договора).

Стоимость изделий составляет 80000 рублей, монтаж изделий – 13000 рублей (пп.3.2, 3.3. договора). 

Общая стоимость составляет 93000 рублей.

Согласно разделу 4 договора, прием результатов выполненных работ осуществляет поэтапно: прием изделий, прием результатов монтажа изделий и дополнений, отделки откосов. Исполнитель обязуется в срок доставить готовые изделия Заказчику, при отсутствии с его стороны претензий к качеству и соответствию изделий условиям листа-замеров, заказчик обязан подписать накладную. При наличии претензий к качеству и соответствию изделий условиям листа-замеров, на оборотной стороне накладной делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью Заказчика (его заместителя) и подписью представителя исполнителя. После выполнения работ Заказчик обязан совместно с представителем Исполнителя посмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акты сдачи-приемки. 

За несвоевременное или неполное выполнение обязательств по настоящему договору, исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 3 % от суммы монтажных работ (п.3.3 договора), за каждый рабочий день просрочки, не более стоимости монтажных работ (п.5.2 договора). 

Свои обязательства по оплате 60 % стоимости заказа в размере 55000 рублей ФИО2 исполнила в день подписания договора, путем внесения в кассу ООО «Альфа-Пласт» денежных средств в сумме 55 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией серии АП №000110 от 18.08.2018 года.

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, в оговоренные договором сроки сотрудники ООО «Альфа-Пласт» осуществили монтаж металлопластиковых конструкций из ПВХ в жилом доме, принадлежащем истице, а именно, окон в количестве 8 штук и 2-х балконов по индивидуальным размерам.

При этом, как следует из пояснений истицы, качество установленных изделий не соответствовало условиям договора, о чем ее супругом было сообщено как сотрудникам ООО «Альфа-Пласт», так и генеральному директору ФИО4, который указал о готовности устранить недостатки изделий в кратчайшие сроки и необходимости доплаты стоимости заказа. В связи с чем, супругом ФИО2 – ФИО3 04.09.2018 года под расписку уплачено сотруднику ответчика - ФИО5 28000 рублей. 

Однако, устранений недостатков изделий ответчиком до настоящего времени не последовало.

12.11.2018 года ФИО2 в адрес ООО «Альфа-Пласт» направлена письменная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных по договору № от 18.08.2018 года работ в течение 10 дней с даты ее получения.

Данная претензия оставлена без ответа и исполнения до настоящего времени.

06.12.2018 года ФИО2 в адрес ООО «Альфа-Пласт» направлено заявление о расторжении договора №№ от 18.08.2018 года на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альфа-Пласт» взятых на себя обязательств; возвращении ей денежных средств уплаченных по договору в полном объеме в сумме 83000 рублей, обязуясь предоставить возможность демонтажа установленных металлоконструкций. 

Указанное обращение до настоящего времени оставлено без ответа и исполнения. 

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. 

Учитывая условия заключенного договора, а также сведения о наименовании и виде деятельности ООО «Альфа-Пласт» (22.23 производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ), содержащиеся в ЕГРИП, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли отношения, вытекающие из договора подряда по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций. 

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, накладная и акт сдачи-приемки сторонами договора не подписаны, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства - истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 83 000 рублей, уплаченных по договору №№ от 18.08.2018 года, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона О защите прав потребителей, а также в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер пени – 0,1% в день соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей». 

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный стороной истца расчет неустойки в размере 83 000 рублей проверен судом и признается обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, сомнений в правильности и обоснованности не вызывающим. 

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по указанному выше договору, и не превышает общую сумму заказа, в связи чем, подлежит взысканию в полном объёме.

По требованиям о взыскании почтовых расходов, а также расходов понесенных истицей на установке на втором этаже жилого дома дверной рамы в размере 2800 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств их несения.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозможностью получения своевременно результата работ, суд взыскивает с Общества в пользу истицы 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с Общества в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не выходя за пределы заявленных истцом требований, в сумме 41500 рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Альфа-Пласт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 83000 рублей в возврат уплаченных по договору оказания услуг №06-29 от 18.08.2018 года денежных средств; 83000 рублей в счет неустойки; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 41500 рублей в счет штрафа, а всего 217500 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 4 820 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2019 года.