Дело № 2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировала тем, что 

<

дата> умерла ее дочь- 

<

А.>. После ее смерти осталось имущество в виде: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 400 000 руб., однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 100 000 руб., автомашины Фольксваген Поло госномер № стоимостью 500 000 руб., автомашины ВАЗ-2110 госномер № стоимостью 50 000 руб., денежного вклада в ПАО « Сбербанк России» в размере 300 000 руб. с причитающимися процентами, накопительный пенсионный вклад в НПФ «Газфонд» в размере 100 000 руб. с причитающимися процентами, всего имущество на сумму 6 450 000 руб. Наследниками первой очереди после смерти 

<

А.> являются она- ее мать, и ее муж- ФИО2 Завещание 

<

А.> не оставила. В установленный законом срок они обратились к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство никому из наследников до настоящего времени не выданы, поскольку им не удалось договориться о разделе имущества. Просит разделить имущество, оставшееся после смерти 

<

А.>, выделить в ее собственность: однокомнатную квартир у, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад в ПАО « Сбербанк России» в размере 300 000 руб. с причитающимися процентами, накопительный пенсионный вклад в НПФ « Газфонд» в размере 100 000 руб. с причитающимися процентами, всего на сумму 2 500 000 руб. В собственность ФИО2 выделить: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомашину Фольксваген Поло госномер №, автомашину ВАЗ-2110 госномер №, всего на сумму 3 950 000 руб. Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в счет несоразмерности стоимости переданного наследственного имущества, в размере 725 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ее представитель уточнил исковые требования, отказался от раздела денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» и пенсионных накоплений в НПФ «Газфонд».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Его представитель в судебном заседании, по существу, не возражали с предложениями истца по разделу имущества. Не согласились со стоимостью квартир, заявили ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при жизни 

<

А.> на праве собственности принадлежали однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомашина ВАЗ-2110 госномер №, автомашина Фольксваген Поло госномер №.

<

дата> года 

<

А.> умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей 

<

А.> являются ее мать- ФИО1 и муж- ФИО2 

Завещания 

<

А.> не оставила.

В течение шести месяцев наследники обратились к нотариусу г. Электросталь с заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

А.> заведено наследственное дело, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество не получали, поскольку не смогли договориться о разделе наследственного имущества.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1165 ГК РФ, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 3 ст. 1165 ГК РФ, несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в результате раздела наследства.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

Из объяснений сторон следует, что между наследниками ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о порядке раздела наследственного имущества путем признания за ФИО1 права собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО2 признания права собственности на квартиру 

<

адрес>, автомашины Фольксваген Поло госномер №, автомашины ВАЗ- 2110.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика судом была назначена о проведена в ООО «Центр независимой автоэкспертизы и оценки» судебная оценочная экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 1 826 000 руб., рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 2 903 000 руб. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнение у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

По стоимости машин спора между наследниками нет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти 

<

А.>., передать в собственность наследника ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 826 000 руб. В собственность наследника ФИО2 передать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 903 000 руб., автомашину Фольксваген Поло госномер № стоимостью 477 000 руб., автомашину ВАЗ- 2110 госномер № стоимостью 50 000 руб.

С учетом общей стоимости наследственного имущества – 5 256 000 руб., и передаваемого наследнику ФИО2 имущества на сумму 3 430 000 руб., то, что передаваемая наследнику ФИО2 автомашина Фольксвагент Поло госномер № приобреталась наследодателем 

<

А.>. в кредит, который полностью до настоящего времени не выплачен, остаток задолженности составляет 221 734 руб. 16 коп., долг наследника ФИО1 по оплате кредита составляет 110 867 руб. 08 коп., с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет несоразмерности передаваемого имущества подлежит взысканию денежная сумма в размере 691 132 руб. 92 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88,94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик ФИО2 был не согласен со стоимостью квартир, указанных истцом, судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, расходы за которую, с учетом существа спора и баланса интересов сторон, были возложены на стороны пополам. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб. Истец ФИО1 свою часть расходов оплатила. Ответчик ФИО2 до настоящего времени расходы по экспертизе не оплатил, поэтому с него в пользу ООО « Центр независимой автоэкспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

При подаче иска истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 5 000 руб. Исходя из присужденной ей стоимости имущества- 1 826 000 руб., размер госпошлины составляет 17 330 руб. С учетом оплаченных ею 5 000 руб., с нее в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 330 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оплатил госпошлину в размере 5 000 руб. Исходя из присужденной ему стоимости имущества- 3 430 000 руб., размер госпошлины составляет 25 350 руб. С учетом оплаченных им 5 000 руб.. с него в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 

<

А.>, умершей 

<

дата>, между наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 826 000 руб.

Передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 903 000 руб., автомашину Фольксваген Поло госномер № стоимостью 477 000 руб.. автомашину ВАЗ-2110 госномер № стоимостью 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за превышения стоимости передаваемого наследственного имущества денежную компенсацию в размере 691 132 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой автоэкспертизы и оценки» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 12 330 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 20 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен16 февраля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова