Дело № 2-200/2026 (2-2732/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004363-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества М.Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества М.Е.В.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты М.Е.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В последствие, стало известно, что 5 марта 2024 года заемщик умер.

М.Е.В. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 5 рублей 95 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 15 рублей 37 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства, в размере 0 рублей 13 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства, в размере 0 рублей 11 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства, в размере 16 рублей 49 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства, в размере 33 рубля 52 копейки, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства, в размере 6 рублей 02 копейки, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти М.Е.В. не открывалось.

С момента смерти наследодателя М.Е.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти М.Е.В., является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

По состоянию на 10 ноября 2025 года задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 146 548 рублей 20 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг: 116 837 рублей 01 копейка;

- просроченные проценты: 29 711 рублей 19 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 16 апреля 2024 года по 10 ноября 2025 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 146 548 рублей 20 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 рублей 45 копеек (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, 29 декабря 2025 года представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом и.о. главы Старогоряшинского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года между М.Е.В. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0393-Р-657647536, согласно которому ПАО Сбербанк открыло счет № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых (л.д. 62, 63).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 3.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами Банка (л.д. 64-79).

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты (пункт 1.1) (л.д. 64-79).

Согласно ответу на запрос, представленному ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 1 декабря 2025 года, М.Е.В. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 марта 2024 года заемщик М.Е.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170249130002000062006 от 15 марта 2024 года. Место смерти Республика Мордовия, Краснослободский р-н, г. Краснослободск. Причина смерти: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.Е.В. не заводилось (л.д. 105).

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются М.В.П. и ФИО3

С 12 марта 2005 года по 7 мая 2013 года М.Е.В. состоял в браке с ФИО6

У М.Е.В. и ФИО4 имеются совместные дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно регистрационному досье граждан, выписке из домовой книги от 19 декабря 2025 года, представленной Администрацией Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия по запросу суда, М.Е.В. с 18 июня 2008 года и по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106).

При этом, согласно письменным пояснениям ответчика ФИО3, а также справке № 197 от 29 декабря 2025 года, выданной Администрацией Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, справке № 173 от 29 декабря 2025 года, выданной Администрацией Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, умерший М.Е.В. с 2008 года и до дня смерти 5 марта 2024 года фактически проживал со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Указанный адрес указан также самим М.Е.В. в качестве адреса регистрации и проживания в заявлении на получении кредитной карты ПАО Сбербанк от 30 октября 2012 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на праве собственности у ФИО3 с 2017 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доле у каждого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 2 декабря 2025 года на день смерти за М.Е.В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1004+/-22. Иного недвижимого имущества за М.Е.В. не зарегистрировано (л.д. 107).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, по состоянию на 8 декабря 2025 года сведения о регистрации автотранспортных средств на имя М.Е.В. отсутствуют.

За М.Е.В. по данным ЕИС ГИМС МЧС России сведений о регистрации маломерных судов нет, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 4 декабря 2025 года.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 15 декабря 2025 года следует, что согласно данным базы зарегистрированных машин за М.Е.В. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в Республике Мордовия не имеется.

Согласно сведениям, представленным 5 декабря 2025 года ОСФР по Республике Мордовия, социальное пособие на погребение М.Е.В. в сумме 8370 рублей 20 копеек выплачено ФИО4

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя М.Е.В. открыты счета:

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 5 рублей 95 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 0 рублей 11 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 0 рублей 13 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 6 рублей 02 копейки;

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 15 рублей 37 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 16 рублей 49 копеек;

счет №– остаток по состоянию на 1 декабря 2025 года – 33 рубля 52 копейки (л.д. 18-23).

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя М.Е.В. не имеется.

Соответственно, наследственное имущество после смерти М.Е.В. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 5 рублей 95 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0 рублей 11 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0 рублей 13 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 6 рублей 02 копейки, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 15 рублей 37 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 16 рублей 49 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 33 рубля 52 копейки (общая сумма указанных денежных средств составляет 77 рублей 59 копеек), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1004+/-22.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у М.Е.В. судом не установлено.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти М.Е.В. истек.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследодатель М.Е.В. проживал фактически вместе с бывшей супругой ФИО4, которая наследником по закону не является, сыном ФИО1 и дочерью ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Однако, при установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 на дату смерти наследодателя проживали с ним совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершили, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращались, не передавали принадлежащее М.Е.В. имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировали о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем к ним в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, имущество, оставшееся после смерти умершего М.Е.В. не является выморочным, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются дети умершего М.Е.В., которые и отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной стоимости имущества от 12 января 2026 года № 2-260112-2504002, подготовленный оценщиком В.А.Н., согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1004 кв.м. на дату 5 марта 2024 года равна 168000 рублей.

Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества М.Е.В. составляет 168 077 рублей 59 копеек (168 000 рублей + 77 рублей 59 копеек).

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 16 апреля 2024 года по 10 ноября 2025 года составляет 146 548 рублей 20 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 116 837 рублей 01 копейка;

- просроченные проценты – 29 711 рублей 19 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение умершим М.Е.В. обязательств по договору кредитной карты, а также то, что наследство фактически после его смерти приняли ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 168 077 рублей 59 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество М.Е.В. не является выморочным. Не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и к ФИО3, поскольку хоть и умерший официально был зарегистрирован с ней по одному адресу, фактически он с ней не проживал, наследником, принявшим наследство фактически после его смерти она не является. Таким образом, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5396 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 213158 от 24 ноября 2025 года (л.д. 17).

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с них в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке в размере 5 396 рублей 45 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества М.Е.В., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № 0393-Р-657647536 от 30 октября 2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 146548 (сто сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Е.В., умершего 5 марта 2024 года в виде денежных средств в размере 5 рублей 95 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 11 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 13 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 6 рублей 02 копейки, находящихся на счете №, денежных средств в размере 15 рублей 37 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 16 рублей 49 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 33 рубля 52 копейки, находящихся на счете №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя М.Е.В., в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1004 кв.м., стоимостью 168 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества М.Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина