Дело № 2а-465/2019 мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

секретаре Родиной Е.Г.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области 

к ФИО2

о взыскании штрафа, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах по решению от 

<

дата> 

<

номер> в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В связи с необходимостью получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией в адрес ФИО2 было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 

<

дата> 

<

номер>, касающихся деятельности ФИО1 До настоящего времени истребуемые документы в адрес инспекции не поступили. По факту выявленного налогового правонарушения инспекцией был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, ФИО2 предложено представить письменные пояснения (возражения) по данному акту. Решением 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, предусмотренных п.1 ст.129.1 НК РФ. В установленный срок оплата штрафа не произведена, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа, которое также не исполнено. Вынесенный по заявлению инспекции судебный приказ о взыскании с ФИО2 штрафа был отменен в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 штраф, как денежное взыскание за нарушение законодательства о налогах и сборах, по решению от 

<

дата> 

<

номер> в размере 5000 руб.

В судебном заседании представители истца участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что на заявленных требованиях настаивают. Представили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указали, что поскольку ответчик своим правом на обжалование решения Инспекции от 

<

дата> не воспользовался, то в рамках рассмотрения заявления Инспекции о взыскании задолженности по неисполненному требованию 

<

номер> от 

<

дата> не вправе заявлять в качестве возражений несогласие с самим фактом привлечения его к налоговой ответственности и начислению штрафной санкции по решению, которое им не было обжаловано. 

ФИО2 принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что после получения требования о предоставлении документов, сразу же отнес договор купли-продажи в инспекцию, передал одному из работников инспекции, однако фамилии его не знает, договор передал без заявления или сопроводительного письма, какие-либо отметки в сдаче документов ему не проставили. В дальнейшем также представлял договор купли-продажи в инспекцию, когда обращался за получением налогового вычета. Пояснил, что более никаких документов от инспекции не получал, в связи с чем не мог представить свои возражения на составленный акт, не участвовал при вынесении решения о привлечении его ответственности и не мог обжаловать само решение. 

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> курьерской службой ООО «Курьер-ОК» Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ФИО1 в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки между ФИО1 и ФИО2, а именно – договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнение к нему, акт приема-передачи, платежное поручение, справку о подтверждающих документах, иную информацию к договору купли-продажи. Срок предоставления документов по требованию – в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вручения требования. Требование получено ФИО2 лично 

<

дата>.

Между тем, ФИО2 в установленный срок требование исполнено не было, документы в Инспекцию не представлены.

В силу части 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

<

дата> Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области было вынесено решение 

<

номер> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность по уплате штрафа в размере 5000 рублей. 

Процедура привлечения ФИО2 к налоговой ответственности соблюдена, налогоплательщику по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением посредством оператора почтовой связи ООО «Курьер-ОК» был направлен акт обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 

<

дата> 

<

номер>, в котором ФИО2 было предложено представить письменные возражения, и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик был приглашен в инспекцию на 

<

дата>. Согласно вернувшемуся уведомлению, документы адресатом не получены в связи с истечением срока хранения письма. 

<

дата> указанное решение было направлено в адрес ФИО2, однако также возвращено в инспекцию за истечением срока хранения, следовательно, считается полученным 

<

дата> по правилам абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ - в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Таким образом, решение Инспекции 

<

номер> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

<

дата>, то есть в установленный ст. 70 НК РФ срок, Инспекцией заказным письмом посредством оператора почтовой связи ООО «Курьер-ОК» в адрес ФИО2 было направлено требование 

<

номер> об уплате налоговой санкции в размере 5000 рублей в срок до 

<

дата>. На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным 

<

дата> (в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

В установленный срок требование не исполнено, оплата штрафа ФИО2 не произведена.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Судом установлено, что на основании заявления инспекции, мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района 

<

дата> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 руб., что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 налогового штрафа отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в Кандалакшский районный суд 

<

дата>, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, нарушений процедуры принудительного взыскания штрафа Инспекцией допущено не было, установленные налоговым законодательством сроки соблюдены. 

Поскольку требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без исполнения и доказательствами неправомерности привлечения ответчика к ответственности за вменяемое налоговое правонарушение суд не располагает, а согласно ст. 57 Конституции РФ на каждого возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах по решению Инспекции от 

<

дата> 

<

номер>. 

Доводы ФИО2 о том, что им были переданы документы в Инспекцию и тем самым исполнено требование, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств этому административным ответчиком не представлено. 

Кроме того, как правильно указал административный истец, ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 137, 138 НК РФ на обжалование решения Инспекции 

<

номер> от 

<

дата> в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд, в связи с чем доводы ФИО2 о несогласии с выводами инспекции о наличии у него обязанности по уплате начисленной штрафной санкции не могут быть приняты во внимание. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18417/12, в котором указано, что согласно положениям статей 101 и 101.4 Кодекса осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации. Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в случае удовлетворения административного иска, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы расходов зачисляются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах по решению Инспекции от 

<

дата> 

<

номер> в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова