Дело № 1-776/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Мингазова А. Р. 

адвоката Тарасовой Э. В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 2 апреля 2018 года около 22 часов 05 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дивану, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со спинки дивана сотовый телефон марки «Fly» модели «FS522 Cirrus 14» стоимостью 5060 рублей принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1

подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Тарасова Э. В. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробка, товарная накладная, сотовый телефон - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев