Дело № 2-840/2023 

(УИД 74RS0037-01-2022-002976-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 17 мая 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бакальского городского поселения, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бакальского городского поселения о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 55 895 руб., штрафа в размере 1000 руб., неустойки в размере 8 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2163 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В обосновании иска указал, что между ним и администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, согласно которому он передал в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 900 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате квартиры исполнено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 900 000 рублей ему были перечислены. До подписания муниципального контракта в счет обеспечения исполнения контракта им были внесены денежные средства в размере 55 895 руб. После подписания контракта и передачи квартиры, в помещении администрации им было написано заявление о возврате указанных денежных средств, в котором указаны реквизиты для перечисления данной суммы. До настоящего времени денежные средства в размере 55 895 руб. ему не возвращены. На письменную претензию, ответ от ответчика не поступил. Он обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить информацию о перечислении указанной суммы на его счет, получил ответ, что денежные средства поступали, но так как ответчик не указал номер расчётного счета получателя, они были возвращены отправителю – ответчику.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 55 895 руб. В связи с чем, он уточнил требования, просил взыскать с администрации Бакальского городского поселения штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 1000 руб., неустойку в размере 1 537 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2163 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к администрации Бакальского городского поселения и об отказе в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России», исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бакальского городского поселения и ФИО1 был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого у ФИО1 было приобретено в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 900 000 рублей, для переселения граждан из аварийного жилого фонда Бакальского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «Бакальское городское поселение», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата приобретаемого жилого помещения была осуществлена администрацией путем перечисления денежных средств в размере 900000 рублей на счет продавца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.8.1. муниципального контракт, исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается в размере 55 894 руб. 96 коп., что составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта. 

Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено в виде внесения денежных средств по реквизитам администрации Бакальского городского поселения, указанным в п. 8.2 контракта.

Обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения (п.8.8 контракта).

Обеспечение исполнения настоящего контракта будет возвращено продавцу (на основании заявления) при условии исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный продавцом в заявлении. Покупатель осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом в заявлении, в срок, не превышающий 30 дней с даты исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (п.8.9 контракта). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения контракта, ФИО1 внес обеспечение в виде денежных средств в размере 55 895 руб. на счет администрации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

После исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в администрации Бакальского городского поселения собственноручно было написано заявление о возврате обеспечения, данный факт не оспаривался администрацией, копия заявления по запросу суда была предоставлена представителем администрации. В данном заявлении истец просил вернуть денежные средства в сумме 55 895 руб., указав реквизиты для возврата - счет получателя №, банк получателя – Банк «КУБ» (АО). 

В январе 2023 года истец обратился с претензией в администрацию Бакальского городского поселения, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему денежные средства в размере 55 895 руб.

Администрация представила ответ на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 30 дней, произвела возврат обеспечения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 895 руб., направив их ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратно из банка указанная сумма не поступала. В адрес руководителя Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> было направлено письмо о разъяснении данного вопроса, ответа не поступало.

Денежные средства в виде обеспечения в размере 55 895 руб. были получены истцом обратно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по счетам ФИО1 зачисление денежных средств в размере 55 895 руб. не производилось. В связи с тем, что клиентом были указаны неверные реквизиты, денежные средства возвращены в кассу филиала № для выдачи ФИО1 наличными. Денежные средства клиентом не получены, клиенту необходимо обратиться в филиал для получения денежных средств. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается администрация, в нем указаны реквизиты истца, указанные им при перечислении обеспечения, в реквизитах - ПАО «Сбербанк России», в то время как по условиям контракта, истцу обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный им в заявлении, а в заявлении он указал счет, открытый на его имя в Банк «КУБ» (АО), счет, на который администрацией уже перечислялись истцу денежные средства в размере 900 000 рублей за приобретенную у истца квартиру.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, условия заключенного между ФИО1 и администрацией Бакальского городского поселения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что несвоевременный возврат обеспечения в виде денежной суммы в размере 55 895 руб. произошел по вине администрации Бакальского городского поселения, которая указала не тот банк и расчетный счет для возврата истцу обеспечения. 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 5 статьи 34 Закона).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона).

Согласно п. 7.7. контракта, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.7.8 контракта).

Сумма неустоек (штрафов, пеней), установленных в соответствии с пп. 7.2-7.8 настоящего контракта, перечисляется одной стороной в течение 10 дней с даты получения соответствующей претензии от другой стороны по реквизитам, указанным в претензии. Датой признания и оплаты неустойки считается день зачисления денежных средств на счет, указанный в претензии (п.7.9 контракта).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств администрацией по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата истцу обеспечения, суд считает возможным взыскать с администрации Бакальского городского поселения в пользу истца штраф в размере 1000 рублей.

Кроме того, по условиям контракта (п.8.9), администрация Бакальского городского поселения, должна была осуществить возврат денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении, в срок, не превышающий 30 дней с даты исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако администрацией этого сделано не было, в связи с чем, с администрации Бакальского городского поселения в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537 руб. 11 коп. (55 895 руб. *110 дней*1/300*7,5%).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины другой стороны в несвоевременном возврате обеспечения истцу, администрацией Бакальского городского поселения не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что несвоевременный возврат обеспечения в виде денежной суммы в размере 55 895 руб. произошел по вине администрации Бакальского городского поселения, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с администрации Бакальского городского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 898 руб. 17 коп. ((55 895 руб. + 1537,11 руб.)*2163 руб.: 65 445 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины истцу следует отказать.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов, с учетом принципа разумности, возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, указанные расходы документально подтверждены - договором об оказании юр. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), актом (л.д.30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бакальского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бакальского городского поселения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 1000 (одна тысяча) руб., неустойку в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований к администрации Бакальского городского поселения отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Барчукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Копия верна

Судья: Барчукова Ю.В.

Секретарь: Ермолаева Н.Д.